Консультация дежурного адвоката! Звоните и записывайтесь: +7 (4852) 33-23-66, +79106640772.Обратный звонок

 
 
Новости
07 сентября 2011

Адвокат Калмыков Д.А. добился отмены Постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12 КоАП РФ ...

07.09.2011 года адвокат Калмыков Д.А. (Группа адвокатских кабинетов “Линия защиты”, адво­катский кабинет Калмыкова Д.А. “Линия защиты”) в судебном порядке добился отмены незаконного Постановления должностного лица ГИБДД УВД по ЯО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств).

26.07.2011 года Ш.И.А. Постановлением должностного лица ГИБДД УВД по ЯО был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств).

Посчитав свои права нарушенными, Ш.И.А. обратился за оказанием юридической помощи к адвокату Калмыкову Д.А. (Группа адвокатских кабинетов “Линия защиты”, адво­катский кабинет Калмыкова Д.А. “Линия защиты”).

Приняв от Ш.И.А. поручение на защиту своих интересов, проанализировав фактическую и юридическую сторону дела, адвокат Калмыков Д.А. направил в Кировский районный суд г. Ярославля Жалобу на незаконное постановление по делу об административном правонарушении с требованием отменить Постановление от 26.07.2011 года и прекратить производство по настоящему делу.

По итогам судебного заседания Суд нашел доводы адвоката Калмыкова Д.А. обоснованными и отменил указанное Постановление о привлечении Ш.И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Нарушенные права Ш.И.А. были защищены.

 

Текст Решения Кировского районного суда г. Ярославля:

Дело   №   12-ХХХ/11

РЕШЕНИЕ

Город Ярославль                                                                                           7 сентября 2011 года

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Шибаева Л.Б., рассмотрев жалобу Ш.И.А. на постановление должностного лица ГИБДД УВД по ЯО 76 АЕ ХХХХХХХ от 26 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением должностного лица ГИБДД УВД по ЯО 76 АЕ ХХХХХХ от 26 июля 2011 года Ш.И.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере 500 рублей. Согласно постановлению Ш.И.А., управляя транспортным средством ВМW X 5, г.р.з. Х ХХХ ХХ 76, 26 июля 2011 года в 20 часов 30 минут на ул.Первомайская, 9 г.Ярославля, нарушил п.2.3.1 Правил дорожного движения, светопропускание передних боковых обзорных стекол 4,3 %, прибор Тоник 2323 поверка по 26.04.2012 года.

Постановление обжаловано Ш.И.А., в жалобе указано, что в протоколе об административном правонарушении не указаны фамилия и инициалы лица, составившего протокол, в связи с чем протокол является недопустимым доказательством по делу. В нарушение положений руководства по эксплуатации прибора «Измеритель светопропускания стекол «Тоник» инспектор ДПС не произвел действий по калибровке уровня (п.2.3.3.1 руководства). Также были нарушены требования п.4.7 ГОСТ 5727-88 «Стекло безопасное для наземного транспорта», согласно которому испытания проводятся на трех образцах. Данные нарушения ставят под сомнение результат показаний прибора. Кроме того, инспектор ДПС игнорировал просьбу Ш.И.А. предоставить сертификат на прибор и свидетельство о его поверке, не рассмотрел ходатайство Ш.И.А. об участии защитника. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Ш.И.А. и его защитник адвокат Калмыков Д.А. доводы жалобы поддержали. Ш.И.А. пояснил, что передние боковые стекла в машине не тонированные, но машина была грязная. Инспектор ДПС один раз просветил прибором стекло, при этом действий по предварительной настройке прибора не производил.

Свидетель Г.А.Л. пояснила, что летом 2011 года ехала в автомашине под управлением Ш.И.А. Машину остановил сотрудник ГИБДД, проверил документы, потом просветил стекло водительской двери, показал какие-то цифры на приборе. Замер был сделан 1 раз, стекло не было очищено, вне стекла замеров не было.

Исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (утвержден Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 (в ред. от 10.09.2010) светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

Обстоятельства дела зафиксированы сотрудником ДПС ГИБДД УВД по Ярославской области с использованием измерителя светопропускания стекол «Тоник», имеющего, как указано в протоколе, свидетельство о поверке со сроком действия до 26 апреля 2012 года.

В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к" эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Часть 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу отсутствует указание о наличии какого-либо покрытия на передних боковых стеклах автомобиля. Таким образом, не установлено, по какой причине светопропускание стекла составило менее 70 %. Пояснения Ш.И.А. о том, что передние боковые стекла в его автомашине не тонированы, но они были грязные, материалами дела не опровергнуты. Кроме того, в материалах дела отсутствует копия сертификата об утверждении типа средств измерений и копия свидетельства о поверке; в копии протокола об административном правонарушении, врученной заявителю, отсутствует указание фамилии и инициалов должностного лица, составившего протокол. Данные нарушения закона являются существенными, влекут отмену вынесенного постановления и прекращение производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Иные доводы, на которые ссылается заявитель, не являются основанием к отмене постановления. Ссылка в жалобе на то, что в руководстве по эксплуатации прибора «Тоник» указано о том, что при определении светопропускания стекла необходимо предварительно выполнить калибровку уровня, не является основанием для отмены постановления, поскольку объективных данных о том, что инспектор не выполнил данную процедуру, не представлено. Также не подтверждены объективными данными пояснения Ш.И.А. о том, что инспектор не рассмотрел ходатайство об участии защитника.

Доводы о том, что согласно ГОСТу 5727-88 испытание должно проводиться на трех образцах, являются необоснованными, поскольку требования данного ГОСТа относятся к изготовлению автомобильных стекол и их проверке после изготовления, а не к проверке светопропускания стекла сотрудником ГИБДД.                        ,

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление должностного лица ГИБДД УВД по ЯО 76 АЕ ХХХХХХ от 26 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Ш.И.А. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Телефон в Ярославле:

8 (4852) 33-23-66

с 9 до 18

Звоните по любым интересующим Вас вопросам c понедельника по пятницу:

с 09 до 18 часов
Новости
18 декабря 2018 Судебные уведомления можно будет получать на электронную почту
18 декабря 2018 Минюст подготовил льготы на пошлину за удостоверение доверенности у нотариусов