Консультация дежурного адвоката! Звоните и записывайтесь: +7 (4852) 33-23-66, +79106640772.Обратный звонок

 
 
Новости
22 июня 2015

Адвокат Калмыков Д.А. выиграл дело по оспариванию прав наследника в отношении квартиры ...

27.03.2015 года адвокат Калмыков Д.А. (Группа адвокатских кабинетов “Линия защиты”, адво­катский кабинет Калмыкова Д.А. “Линия защиты”) во Фрунзенском районном суде г. Ярославля добился отказа в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства в отношении имущества своего доверителя.

23.01.2015 года С.А.П., именуемый в дальнейем Истец,обратился во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с иском к С.С.П., именуемый в дальнейшем Ответчик, о восстановлении срока для принятия наследства после смерти С.Г.Н., умершей в апреле 2002 года, приходившейся Истцу мачехой.

В каче­стве обоснований своих требований Истец  ссыла­лся на то, что после смерти С.Г.Н. осталось наследственное имущество – квартира, которая принадлежала до этого его родному отцу, после смерти которого С.Г.Н. была назначена его опекуном. Истец утверждал, что о смерти мачехи он узнал лишь в сентябре 2014 года из разговора с Ответчиком. В этом же разговоре он узнал, что Ответчик вступил в наследство и единолично приватизировал данную квартиру. Раньше Истец узнать о смерти мачехи не мог и, как следствие, высказать притязания в отношении наследства. В связи с этим, Истец считает срок для принятия наследства пропущенным по уважительным причинам.

 

Адвокат Калмыков Д.А., представляя интересы Ответчика, в ходе подготовки к данному судебному процессу, де­тально проанализировав представленную ему инфор­мацию по делу, установил, что С.Г.Н. приходилась Истцу мачехой. На момент же смерти С.Г.Н. наследование регламентировалось ГК РСФСР, в ст. 532 которого предусматривалось, что при наследовании по закону пасынки умершего к наследованию не призывались.

Данная позиция была положена адвокатом Калмыковым Д.А. в обоснование правовой позиции по защите интересов доверителя.

В ходе судебного заседания судья Т.Фрунзенского районного суда г. Ярославляполностью согласился с доводами адвоката Калмыкова Д.А. и отобразил его позицию в своем решении.

В результате Истцу было отказано в удовлетворении исковых требований о восстановлении пропущенного срока в связи с тем, что наследником С.Г.Н. он не является. 

Дело № 5ХХ-ХХХХХ/2012

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

27 марта 2015 года                                                                                 г. Ярославль    

 

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Т.Е.В., при секретаре В.Э.Н., с участием

от истца - не явились,

ответчика С.С.П., представителя ответчика Калмыкова Д.А. по доверенности (л.д. 51),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.П. к С.С.П. о восстановлении срока для принятия наследства,

 

УСТАНОВИЛ:

 

С.А.П. обратился в суд с иском к С.С.П. о восстановлении срока для принятия наследства после С.Г.Н., умершей в апреле 2002 г., приходившейся истцу мачехой. В обоснование требований указал, что после смерти С.Г.Н. осталось наследственное имущество - двухкомнатная квартира по адресу ее проживания г. Ярославль, …. Данная квартира принадлежала родному отцу истца С.П.Н. На момент смерти отца 10.07.1972 г. истец являлся несовершеннолетним, его опекуном была назначена С.Г.Н. О смерти мачехи истец узнал в сентябре 2014 г. из телефонного разговора со С.С.П. — родным сыном умершей, который единолично вступил в наследство и приватизировал вышеуказанную квартиру. Раньше истец о смерти С.Г.Н. узнать не мог, в связи с чем срок для принятия наследства полагает пропущенным по уважительной причине.

В судебном заседании истец не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, дополнительно сообщил, что на день смерти С.Г.Н. он являлся трудоспособным, на иждивении у мачехи не находился (л.д. 57).

Ответчик С.С.П. и его представитель Калмыков Д.А. в судебном заседании иск не признали, поддержали позицию, изложенную в письменных возражениях (л.д. 47), по обстоятельствам дела пояснили, что С.Г.Н. истца не усыновляла, из Ярославля истец уехал в 1990-х годах, сначала проживал на дальнем Востоке, а затем в Краснодарском крае. На момент смерти С.Г.Н. истец у нее на иждивении не состоял, был трудоспособным. В январе 2012 г. С.А.П. приезжал в гости к ответчику, знал о смерти мачехи и высказывал претензии в отношении квартиры, на что ответчик предложил ему обратиться в суд.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что 28.02.2002 г. умерла С.Г.Н., которая приходилась истцу мачехой (супругой его отца С.П.Н.), что подтверждается свидетельством о рождении истца, решением исполнительного комитета Красноперекопского районного Совета депутатов трудящихся от 08.08.1972 г. № 442 «Об учреждении опеки над несовершеннолетним С.А., 30.03.1957 года рождения» (л.д. 18, 20) и не оспаривалось ответчиком. Ответчик С.С.П. является сыном С.П.Н. и С.Г.Н. (свидетельство о рождении - л.д. 36).

После смерти С.Г.Н. нотариусом П.О.Г. заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратился ответчик С.С.П., которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 02.09.2002 г. на денежный вклад и квартиру по адресу г. Ярославль, … (л.д. 31-39).

На момент смерти С.Г.Н. наследование регламентировалось Гражданским кодексом РСФСР, ст. 532 которого предусматривала, что при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; к числу наследников по закону относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего не менее одного года до его смерти, которые при наличии других наследников наследуют наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. Пасынки умершего к наследованию по закону не призывались.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 26.11.2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, в частности, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса. В этом случае лица, которые не могли быть наследниками по закону в соответствии с правилами Гражданского кодекса РСФСР, но являются таковыми по правилам части третьей Кодекса (статьи 1142 - 1148), могут принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей Кодекса.

Ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя призываются к наследованию в качестве наследников седьмой очереди, если нет наследников предшествующих очередей (п. 3 ст. 1145 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

Исходя из приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что истец С.А.П., являвшийся на момент смерти С.Г.Н. трудоспособным и не состоявший на ее иждивении не менее года до ее смерти, к числу наследников по закону не относится.

П. 1 ст. 1154 ГК РФ предусматривает возможность восстановления по заявлению наследника срока, установленного для принятия наследства.

Поскольку истец наследником С.Г.Н. не является, то необходимости восстановления ему указанного срока не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении иска, на основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), судебные расходы отнесению на ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г Ярославля в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

 

Судья Т.

Телефон в Ярославле:

8 (4852) 33-23-66

с 9 до 18

Звоните по любым интересующим Вас вопросам c понедельника по пятницу:

с 09 до 18 часов
Новости
18 декабря 2018 Судебные уведомления можно будет получать на электронную почту
18 декабря 2018 Минюст подготовил льготы на пошлину за удостоверение доверенности у нотариусов