Консультация дежурного адвоката! Звоните и записывайтесь: +7 (4852) 33-23-66, +79106640772.Обратный звонок

 
 
Новости
30 января 2018

Адвокат Калмыков Д.А. выиграл иск к Пенсионному Фонду РФ по Ярославской области по вопросу распоряжения средствами материнского

Сегодня, 30.01.2018 года, адвокат Калмыков Д.А. добился вынесения Верховным Судом Российской Федерации судебного акта о признании незаконым решения Управления Пенсионного Фонда РФ по Ярославской области об отказе в направлении средств материнского капитала, принадлежащих матери троих детей, М.М.Н., на оплату приобретенного ею отдельного жилого дома, необхоимого для улучшения жилищных условий ее многодетной семьи.

М.М.Н. является матерью троих детей, родившихся соответственно, в 2004 году, в 2006 году и в 2012 году.

Согласно положению п. 2 ч. 1 ст. 3 ФЗ РФ “О дополнительных мерах государст­венной поддержки семей, имеющих детей” от 29.12.2006 года (в ред. ФЗ РФ от 03.07.2016 года, № 302–ФЗ) (цитата): “1. Право на дополнительные меры государственной поддержки возни­кает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Феде­рации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: … 2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 ян­варя 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государст­венной поддержки”.

29.01.2013 года М.М.Н. оформила и получила от Ответчика Сертификат, подтверждающий имеющееся у нее право на меры дополнительной государственной поддержки.

Имея намерение улучшить жилищные условия своей семьи, М.М.Н. в 2016 году при­обрела земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Ярославская область, г. Ту­таев, ул. _____, д. __ (далее – Недвижимость).

Поскольку полной суммы, необходимой для приобретения указанной выше Недвижимо­сти у семьи М.М.Н. – не имелось, она была вынуждена заключить Кредитный Договор с ПАО “Сбербанк России” в 2016 году.

Соответственно, оплата Недвижимости происходила в два этапа: внесение аванса в раз­мере ___ ___ рублей и окончательная оплата в сумме ___ ___ рублей – после получе­ния М.М.Н. суммы кредита.

В 2016 году М.М.Н. предоставила Ответчику полный пакет документов, необходимых для распоряжения средствами принадлежащего ей Материнского (семейного) капитала вместе с соответствующим заявлением о направлении данных средств на погашение суммы основного долга и процентов по Кредитному Договору.

Вскоре Ответчик принял решение об отказе в удовлетворении заявления М.М.Н. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала (далее – Решение).

В своем Решении Ответчик сослался на положение п. 3 ч. 2 ст. 8 ФЗ РФ “О дополнитель­ных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей” от 29.12.2006 года (в ред. ФЗ РФ от 03.07.2016 года, № 302–ФЗ), а именно – на положение указанного закона, согласно кото­рому (цитата): “2. В удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в слу­чае:указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом …”.

При этом никаких конкретных причин своего отказа Ответчик в Решении – не привел, оснований – не указал.

М.М.Н. полагая Решение Ответчика – незаконным, грубо нарушающим ее право на рас­поряжение средствами принадлежащего ей материнского капитала, предусмотренное положе­нием п. 2 ч. 3 ст. 7 указанного выше ФЗ РФ (цитата): “3. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий …”, обратилась за получением юридической помощи к адвокату Калмыкову Д.А. Изучив прдствленные материалы, нормативную базу и сложившуюся судебную практику, адвокат Калмыков Д.А. подготовил и предъявил в Красноперекопский районный суд г. Ярославля исковое заявление к Управлению Пенсионного Фонда РФ по Ярославскй области о признании незаконым Решения УПФР РФ по ЯО и обязании направить средства материнского капитала на оплату ипотечного Кредита.

Оспариваемое Решение противоречило и опубликованной судебной практике по данной категории споров, в частности – п. 5 Обзора судебной практики по делам. Связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденной Президиумом Верхов­ного Суда РФ 22.06.2016 года (цитата): “5. Приобретение доли в праве собственности на жи­лое помещение, размер которой позволяет выделить в пользование изолированное жилое по­мещение, свидетельствует об улучшении жилищных условий семьи лица, получившего серти­фикат на материнский (семейный) капитал”, и это при том, что Истица приобрела в собствен­ность весь Земельный участок и расположенный на нем жилой дом.

В итоге, Красноперекопский районный суд г. Ярославля  вынес решение о полном удовлетворении исковых требований М.М.Н., однако Управление Пенсионного Фонда РФ по Ярославскй области ожаловало вынесенное решение суда и, к большому удивлению стороны М.М.Н., Ярославский областной суд отменил решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля и в удовлетворении иска М.М.Н. - отказал.

Последующая жалоба в Президиум Ярославского областного суда ситуацию не изменила, а вот жалоба в коллегию по гражданским делам Верхвоного Суда Российской Федерации - была полностью удовлетворена.

Таким образом, нарушенное право многодетной матери - М.М.Н. и ее семьи было полностью восстановлено высшей судебной инстанцией РФ - Верховным Судом Российской Федерации!

Телефон в Ярославле:

8 (4852) 33-23-66

с 9 до 18

Звоните по любым интересующим Вас вопросам c понедельника по пятницу:

с 09 до 18 часов
Новости
18 декабря 2018 Судебные уведомления можно будет получать на электронную почту
18 декабря 2018 Минюст подготовил льготы на пошлину за удостоверение доверенности у нотариусов