Консультация дежурного адвоката! Звоните и записывайтесь: +7 (4852) 33-23-66, +79106640772.Обратный звонок

 
 
Новости
02 ноября 2010

Отменено постановление о привлечении подзащитного адвоката Калмыкова Д.А. к ответственности по ст.12.26 КоАП РФ

02 ноября 2010 года Некрасовский районный суд Ярославской области по жалобе адвоката Калмыкова Д.А. отменил постановление о привлечении его подзащитного – М.В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», по причине многочисленных нарушений, допущенных как при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении, так и мировым судьей – при рассмотрении вопроса о привлечении М.В.В. к административной ответственности. 

Фабула дела довольно прозаична – М.В.В., когда он с супругой ехал на своем автомобиле по трассе, остановили сотрудники ГИБДД. Как было указано в протоколе, от водителя пахло алкоголем, наблюдалось «покраснение кожных покровов лица». Также сотрудниками ГИБДД был составлен протокол о направлении М.В.В. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, основанием для которого стал отказ прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «на месте».

Однако, как пояснил М.В.В. своему защитнику – адвокату Калмыкову Д.А., на деле все обстояло по-другому. Действительно, М.В.В. был за рулем автомобиля в тот момент, когда его остановили сотрудники ГИБДД. Вместе с тем, спиртных напитков он в тот день не употреблял, был абсолютно трезв. Также он не отказывался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения «на месте» с помощью алкотестера, сотрудники ГИБДД ему это даже не предложили. А покраснение лица являются следствием гипертонии. Данные обстоятельства подтвердили и присутствовавшие в тот момент в автомобиле жена М.В.В. и С.Е.М., которого супруги решили подвезти.

К сожалению, М.В.В. оказался лишен возможности изложить указанные обстоятельства при решении мировым судье вопроса о привлечении к административной ответственности, поскольку суд рассмотрел дело в его отсутствие и лишил М.В.В. права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев. Сам М.В.В. в тот момент не только не был извещен о рассмотрении дела, но, кроме того, находился на лечении в больнице и не мог в нем участвовать ни при каких обстоятельствах.

Данные доводы были обстоятельно и подробно изложены адвокатом Калмыковым Д.А. в апелляционной жалобе на постановление о привлечении М.В.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Некрасовский районный суд оценил доводы стороны защиты, констатировал нарушение работниками ГИБДД процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также нарушение мировым судьей процессуальных норм, которые не позволяют рассматривать дело об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к ответственности.

В итоге постановление о привлечении М.В.В. к административной ответственности было отменено, а производство по указанному делу прекращено.

 

Дело № ХХ-ХХ/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Некрасовское                                                        2 ноября 2010 года

Судья Некрасовского районного суда Ярославской области К.М.Ю. при секретаре К.Л.B.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.В.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от 25 августа 2010 года, вынесенного и.о. мирового судьи Судебного участка №1 Некрасовского района Ярославской области С.А.А. в отношении М.В.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

7 сентября 2010 года в Судебный участок №1 Некрасовского района поступила жалоба защитника М.В.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенного и.о. мирового судьи Судебного участка №1 Некрасовского района Ярославской области С.А.А. 25 августа 2010 года, которое ему вручено 31 августа 2010 года В жалобе М.В.В. и его защитник Калмыков Д.А. просят отменить указанное постановление, в связи с тем, что М.В.В. не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку не находился 20 августа 2010 года в 20 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, а также протокола о направлении на медосвидетельствование был нарушен процессуальный закон и порядок освидетельствования. Кроме того, суд рассмотрел протокол в его отсутствие, он в суд не явился по уважительной причине - был болен.

В судебном заседании М.В.В. пояснил, что 20 августа 2010 года он возвращался в <данные изъяты> его остановили сотрудники ГИБДД. От освидетельствования на месте он не отказывался, но инспектор Н. не предлагал ему пройти освидетельствование на месте, хотя прибор АЛКОТЕСТЕР у него был.Ехать же в больницу без освидетельствования на месте он не захотел. В тот день он не был пьян, ехал с женой и С., которого ранее не знал. О том, что 25 августа в суде будет рассматриваться протокол он знал, был болен и сообщить не имел возможности. В суд его повесткой не приглашали.

Защитник М.В.В. - адвокат К.Д.А. поддержал жалобу М.В.В. и пояснил, что работниками ГИБДД был нарушен процессуальный порядок привлечения его к административной ответственности: М.В.В. не предложили пройти обязательное освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства индикации данного состояния прибора Алктестера, проигнорировали его просьбу о внесении в протокол свидетеля С., не дали написать объяснение в протоколе и вписать замечания, в протоколе не указали правильно основания для отстранения от управления транспортным средством. Кроме того, в период болезни М.В.В. рассмотрел протокол мировой судья, не выслав М.В.В. судебной повестки.

Представитель ОГИБДД Некрасовского РОВД в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен.

Свидетель С. показал, что в конце августа 2010 года он возвращался с рыбалки и проголосовал на дороге. Exaла автомашина «Нива» под управлением М.В.В. Также в автомашине была жена М.В.В. Они согласились его подвезти до г.Ярославля.

Почти сразу же автомашину остановили сотрудники ОГИБДД, предъявили претензии водителю, что он в нетрезвом состоянии. Стали оформлять протоколы. Потом подъехали понятые, подписали и уехали. Он не видел, чтобы М.В.В. предложили освидетельствование с помощью прибора, он у них был без сменных мундштуков. Затем они продолжили путь

 дальше.

Свидетель М.Н.Г. показал, что дежурил вместе с инспектором Н.. М.В.В. он не останавливал, с ним занимался Н.. Н. же составлял протоколы. О их содержании он сказать ничего не может. М.В.В. отказался пройти медицинское освидетельствование как прибором АЛКОТЕСТЕР, так и в больнице. Но он был в нетрезвом состоянии, у него был красный цвет лица. Вместе с ним в машине сидела женщина, больше никого не было. Пока Н. занимался с М.В.В., он останавливал другие автомашины. Понятые присутствовали при составлении протокола.

Суд, выслушав М.В.В., его защитника Калмыкова Д.А., свидетелей, исследовав материалы дела, считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении отменить по следующим основаниям:

Судом установлено, что копия постановления об административном правонарушении, вынесенного 25 августа 2010 года в отношении М.В.В., была направлена ему по почте и он получил ее 31 августа 2010 года. Судом М.В.В. повестка о рассмотрении протокола не высылалась.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо в его отсутствие, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица.

М.В.В. было известно из протокола об административном правонарушении о том, что дело будет рассматриваться мировым судьей 25 августа 2010 года в 9 часов, но надлежащим образом оформленную судебную повестку он не получал. Суд считает данное извещение ненадлежащим и не соответствующим закону. Кроме того, в период с 24 по 31 августа 2010 года М.В.В. был болен, ему выдан больничный лист, и его неявка в суд является уважительной причиной.

Работниками ГИБДД, по мнению суда, нарушен и порядок освидетельствования М.В.В. на состояние опьянения, предусмотренный Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475. Отказ М.В.В. от прохождения освидетельствования на месте , с помощью прибора алкотестера, никак работником ГИБДД не зафиксирован, акт не оформлен.

Таким образом, суд установил, что при привлечении М.В.В. к административной ответственности, предусмотренной 4.1 ст. 12.26 КоАП РФ, был нарушен порядок освидетельствования лица, привлекаемого к ответственности, а также процессуальные нормы, не позволяющие судье рассматривав дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по данному делу-прекращению, так как истекли сроки привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая изложенное и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 25 августа 2010 года, вынесенное и.о.мирового судьи Судебного участка № 1 Некрасовского района Ярославской области С.А.А. в отношении М.В.В. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить.

Производство по данному делу прекратить.

Решение судьи окончательно, обжалованию не подлежит.

Судья  М.Ю.К.

Телефон в Ярославле:

8 (4852) 33-23-66

с 9 до 18

Звоните по любым интересующим Вас вопросам c понедельника по пятницу:

с 09 до 18 часов
Новости
18 декабря 2018 Судебные уведомления можно будет получать на электронную почту
18 декабря 2018 Минюст подготовил льготы на пошлину за удостоверение доверенности у нотариусов