Консультация дежурного адвоката! Звоните и записывайтесь: +7 (4852) 33-23-66, +79106640772.Обратный звонок

 
 
Новости
23 июня 2014

Суд отказал во взыскании с доверителя адвоката Калмыкова Д.А. неосновательного обогащения и убытков.

23.06.2014 года Ленинский суд г. Ярославля согласился с доводами представителя ответчика адвоката Калмыкова Д.А. (адво­катский кабинет Калмыкова Д.А. “Линия защиты”) и отказал в удовлетворении исковых требований к М.В.М., М.Т.Н., М.И.В., М.М.В. о взыскании неосновательного обогащения и убытков.

В июне 2014 года в адвокатский кабинет Калмыкова Д.А. за юридической помощью обратился М.В.М. (далее – М.В.М., Доверитель). Доверитель пояснил адвокату, что во время прохождения военной службы, ему и проживающим с ним членам его семьи по договору социального найма была предоставлена квартира, которая позднее поступила в собственность указанных лиц и была ими приватизирована.

Вместе с тем, Истец полагая что предоставление данной квартиры Доверителю и членам его семьи было осуществлено с нарушением требований действующего законодательства, требовал от указанных лиц возмещения неосновательного обогащения, а также причиненных убытков (в сумме более восьмиста тысяч рублей).

Адвокат Калмыков Д.А., проанализировав изложенную Доверителем ситуацию, а также представленные документы и положения действующего законодательства, в судебном заседании обратил внимание суда на то, что какие-либо правовые основания для удовлетворения заявленных Истцом требований отсутствуют:

  • право собственности Доверителя и членов его семьи на квартиру было признано судом, указанное решение не оспорено, вступило в законную силу;
  • основанием предоставления ответчикам жилого помещения является решение жилищной комиссии и договор социального найма, которые также не оспаривались.

С учетом указанных обстоятельств, суд оставил требования Истца без удовлетворения, а также взыскал в пользу Ответчиков расходы на оплату услуг представителя, а также судебные издержки в виде затрат на оформление доверенности.

дело № 2-ХХХХ/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2014 года   

Ленинский районный суд города Ярославля в составе: председательствующего судьи Р.Н.С., при секретаре К.Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора Ярославского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации, Департамента имущественных отношений Министерства обороны России к М.В.М., М.Т.Н., М.И.В., М.М.В. о взыскании неосновательного обогащения, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Ярославского гарнизона обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации, Департамента имущественных отношений Министерства обороны России к М.В.М., М.Т.Н., М.И.В., М.М.В. о взыскании неосновательного обогащения и убытков.

В обоснование исковых требований указано, что М.В.М. до ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в должности <данные изъяты>, дислоцированного в <данные изъяты> города Санкт-Петербурга, в связи с чем, проживал и был зарегистрирован в указанном населенном пункте по адресу: <данные изъяты>, вместе с членами своей семьи: супругой М.Т.Н., дочерьми М.Е.В., М.М.В., М.И.В. ДД.ММ.ГГГГ М.В.М. назначен на должность <данные изъяты>. В связи с переводом М.В.М. к новому месту службы в город Ярославля прибыли отдельные члены его семьи М.Т.Н., М.М.В., М.И.В. Старшая дочь М.В.М. – М.Е.В. на постоянное место жительство в город Ярославль не прибывала вовсе, поскольку продолжила обучение на очном отделении в университете в городе Санкт-Петербург. ДД.ММ.ГГГГ М.Е.В. окончила обучение в университете и с указанной даты перестала быть членом семьи военнослужащего М.В.М., одновременно утратив право на получение от государства жилой площади по договору социального найма. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ М.Е.В. вступила в брак с Д.А.Н., в связи с чем, М.Е.В. присвоена фамилия <данные изъяты>. После регистрации брака М.Е.В. продолжила проживать в городе Санкт-Петербург совместно с мужем, при этом не изменяла регистрацию до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ М.В.М. <данные изъяты> незаконно обязал подчиненных ему по службе военнослужащих членов жилищной комиссии училища признать с ДД.ММ.ГГГГ его и всех членов его семьи, в том числе, старшую дочь М.Е.В., нуждающимися в улучшении жилищных условий. В связи с чем, М.В.М. и все члены его семьи были поставлены на соответствующий компьютерный учет в <данные изъяты>. С учетом положений действующего законодательства по договору социального найма М.В.М. как военнослужащему, полагалась не более 43 кв.м., его супруге, дочерям М.И.В., М.М.В. каждой не более 18 кв.м. Кроме того, М.В.М. и членам его семьи допускалось предоставление не более 9 кв.м. общей площади в счет конструктивных и технических параметров многоквартирного дома. Старшая дочь М.В.М. – М.Е.В. не являлась с ДД.ММ.ГГГГ членом семьи военнослужащего М.В.М., в связи с чем, вовсе утратила право на получение от государства жилой площади по договору социального найма. В связи с чем, М.В.М. и члены его семьи М.Т.Н., М.И.В., М.М.В. в совокупности имели право на получение жилого помещения по договору социального найма общей площадью не более 106 кв.м. Предоставив подложные документы на старшую дочь М.Е.В., используя свое служебное положение М.В.М. дал указание своим подчиненным рассмотреть на жилищной комиссии училища вопрос о распределении ему и членам его семьи квартиры 21 в доме 7 корпус 2 по <данные изъяты>, площадью 116,9 кв.м. 19 мая 2009 года жилищной комиссией принято было незаконное решение распределить М.В.М. и членам его семьи указанное помещение. <…>

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма между М.В.М. и начальником Московского квартино-эксплуатационного управления указанного жилого помещения на пять человек — М.В.М., его супруга и трое дочерей. ДД.ММ.ГГГГ М.В.М., М.Т.Н., М.М.В. и М.И.В. зарегистрировались в указанном жилом помещении по месту жительства. М.Е.В. в город Ярославль не прибывала и не регистрировалась вовсе.

ДД.ММ.ГГГГ М.В.М., М.Т.Н., М.М.В. и М.И.В. обратились в Ленинский районный суд города Ярославля с иском о признании права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ данный иск был удовлетворен. При этом ответчики по данному спору незаконно приватизировали в собственность 2, 725 кв.м. общей площади каждый. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности. На момент приватизации стоимость излишне полученной каждым из ответчиков общей площади размером 2,725 кв.м. составила не менее <данные изъяты> рублей. Данные суммы, по мнению военного прокурора, являются действительной стоимостью необоснованно приобретенного ответчиками имущества, подлежат взысканию принудительно. При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость всей квартиры составила <данные изъяты> рублей. Удорожание излишка жилой площади в размере 2,72 кв.м., незаконно полученного каждым из ответчиков, обусловлено инфляцией и ростом индекса потребительских цен, и составило по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. В связи с изложенным, прокурором ставится вопрос о взыскании по правилам, предусмотренным частью 1 статьи 1105 ГК РФ, в пользу государства с каждого ответчика по <данные изъяты> рублей.

Заместитель прокурора Ярославского гарнизона Л.Д.А. в судебном заседании иск поддержал, дал объяснения об обстоятельствах спора аналогичные изложенным в иске.

Ответчик М.М.В., представляющая также по доверенности ответчиков М.Т.Н., М.И.В., представитель ответчика М.В.М. по доверенности Калмыков Д.А. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется, так как право собственности на квартиру <данные изъяты> признано решением суда. Данное решение вступило в законную силу, никем не обжаловалось. Основания предоставления ответчикам указанного выше жилого помещения — решение жилищной комиссии, договор социального найма, также никем не оспаривались. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения с данным требованиям и избран ненадлежащим способ защиты нарушенных прав.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела Ленинского районного суда города Ярославля № 2-ххх/2011, материалы проверки № <данные изъяты> Военного следственного отдела по Ярославскому гарнизону, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М.В.М. назначен на должность <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией <данные изъяты> принято решение о выделении отдельной трехкомнатной квартиры, площадью 116,9 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>, М.В.М. на семью из пяти человек.

ДД.ММ.ГГГГ между Государственным учреждением Московская квартирно-эксплуатационная часть района (наймодатель) и М.В.М. (наниматель) заключен договор социального найма № <данные изъяты> жилого помещения — квартиры <данные изъяты>, согласно которому совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи — жена М.Т.Н., дочери М.Е.В., М.И.В., М.М.В.

В производстве Ленинского районного суда города Ярославля находилось гражданское дело № 2-ххх/11 по иску М.В.М., М.Т.Н., М.И.В., М.М.В. к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, ГУ Ярославская квартирно-эксплуатационная часть района Министерства обороны РФ и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Ярославской области о признании права собственности на жилое помещение.

Решением Ленинского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ за М.В.М., М.Т.Н., М.И.В., М.М.В. признано по 1/4 доле в праве собственности на жилое помещение — трехкомнатную квартиру общей площадью 116,9 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Исходя из буквального толкования положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ следует, что неосновательное обогащение может иметь место в случае, если лицо приобрело или сберегло имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Данный перечень оснований возникновения неосновательного обогащения является закрытым, следовательно, расширительному толкованию

не подлежит.

В данном гражданском правовом споре право собственности на спорное жилое помещение за ответчиками в порядке приватизации признано решением суда, которое вступило в законную силу.

В связи с чем, приобретение права собственности на часть данного имущества ответчиками на основании судебного постановления не может быть квалифицировано как неосновательное обогащение.

Кроме того, истцами ставится вопрос о взыскании неосновательного обогащения, при этом ни решение жилищной комиссией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ни договор социального найма № <данные изъяты> не оспаривается.

Однако, именно на основании данных актов жилое помещение было предоставлено и передано в пользование ответчикам.

Позиция истцов, по мнению суда, основана на неправильном толковании норм материального права.

По сути, доводы искового заявления и описанные в нем фактические обстоятельства указывают на несогласие с решением суда, которым признано указанное выше право за ответчиками. Действующим законодательством предусмотрен определенный порядок для обжалования судебных постановлений.

На основании изложенного, суд приходит, что правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований военного прокурора Ярославского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны России к М.В.М., М.Т.Н., М.И.В., М.М.В. о взыскании неосновательного обогащения, убытков не имеется, в связи с чем, в иске отказывает в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Военного прокурора Ярославского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации, Департамента имущественных отношений Министерства обороны России к М.В.М., М.Т.Н., М.И.В., М.М.В. о взыскании неосновательного обогащения, убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме путем подачи

 

Телефон в Ярославле:

8 (4852) 33-23-66

с 9 до 18

Звоните по любым интересующим Вас вопросам c понедельника по пятницу:

с 09 до 18 часов
Новости
18 декабря 2018 Судебные уведомления можно будет получать на электронную почту
18 декабря 2018 Минюст подготовил льготы на пошлину за удостоверение доверенности у нотариусов