НОВОСТИ

При этом в кассационном представлении Генпрокуратуры отмечалось, что суду первой инстанции стоило оправдать подсудимого в связи с отсутствием события преступления, а не ввиду отсутствия в его действиях состава преступления.

В комментарии «АГ» один из защитников подчеркнул, что, признав часть доказательств недостоверными, а совокупность доказательств недостаточной для вынесения обвинительного приговора, суд обоснованно оправдал подсудимого. По мнению одного из экспертов «АГ», проблема формализма при рассмотрении дел вне зависимости от тяжести вменяемой статьи остается актуальной на практике. Другая выразила надежду на то, что имеющиеся формальные основания для отмены оправдательного приговора не повлияют на вынесение повторного положительного решения по делу.

Правительство России поддержало законопроект, который меняет систему привлечения к ответственности по делам о так называемой бытовой клевете, когда сосед наговорил на соседа. Теперь пострадавшие получат возможность обращаться в правоохранительные органы с заявлением о клевете. Полиция будет расследовать такие дела и передавать их в суд. Соответственно, граждане уже не смогут отозвать свое заявление.

Третий кассационный суд общей юрисдикции детально разъяснил, что делать, если вы случайно нашли деньги, например, на полу в магазине. Если вкратце: брать нельзя, надо сразу начать поиски хозяина или сообщить кому следует. Иначе рискуете оказаться на скамье подсудимых по обвинению в воровстве.

Одной из важных тем Восточного экономического форума стала поддержка бизнеса в условиях экономического давления со стороны Запада. Федеральные власти понимают, что экономическая стабильность и развитие страны напрямую зависят от предпринимателей. Именно поэтому реализуются новые шаги по поддержке и защите бизнеса, в том числе от злоупотреблений со стороны правоохранительных органов. Безусловно, борьба с нарушителями закона необходима, но важно установить четкие правила, чтобы добросовестные предприниматели не страдали от необоснованного уголовного преследования.

Третий кассационный суд общей юрисдикции сделал крайне важное разъяснение: власти вправе устанавливать видеокамеры системы "Безопасный город" на подъездах домов без согласия жильцов дома. Потому возражения от граждан не принимаются.

Демонтировать "всевидящее око" с подъездов потребовал один из жителей Санкт-Петербурга. Несколько лет назад на дверях подъездов многоквартирного дома, где он живет, появились камеры системы "Безопасный город". Такие камеры сегодня активно размножаются, появляясь буквально повсюду в больших городах. Благодаря им нарушителям порядка становится жить труднее: буквально все на виду.

Однако у одного неравнодушного жителя Северной столицы возникло большое сомнение: вправе ли власти повесить данные камеры на частной собственности?

Подъезды многоквартирных домов, строго говоря, это действительно частная собственность. Для того чтобы что-то повесить на двери подъезда или внутри подъезда, нужно разрешение собственников. Так почему, продолжал задаваться вопросами жилец, у него не спросили разрешения на установку "всевидящих глаз"?

Третья инстанция развеяла все сомнения как этого гражданина, так и всех тех, кто мог бы усомниться в праве камер висеть на наших подъездах. У камер есть полномочия висеть там, где висят, и разглядывать нас. Теперь это подтверждено судом.

Суд указал, что положения, регулирующие отношения, связанные с исполнением воинской обязанности и прохождением военной службы по контракту в период частичной мобилизации, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права граждан.

Один из адвокатов отметил, что далеко не все военнослужащие, подписывая контракты на один год, были готовы к тому, что затем контракты будут продлены до завершения СВО, однако в судебном порядке данные вопросы не решить, так как они лежат в плоскости политики и национальной безопасности российского государства. Другой обратил внимание, что в рассматриваемом случае военнослужащему следовало подавать рапорт сразу по истечении срока своего контракта, то есть до того, как вступил в силу Указ Президента «Об объявлении частичной мобилизации в РФ».

ВС обратил внимание: вынося приговор, суд признал, что общественно опасное посягательство со стороны потерпевшего было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося, но вопреки этому сделал вывод о превышении пределов необходимой обороны.

В комментарии «АГ» защитник отметил: судами трех инстанций было установлено, что потерпевший внезапно напал на доверителя, нанося ему множественные удары ножом в жизненно важные органы, однако только Верховный Суд признал это нападение создающим угрозу для жизни обороняющегося. Представитель потерпевшей отметил, что Верховный Суд отменил постановления нижестоящих судов, поскольку действия (удары) осужденного не были разграничены. Один из экспертов «АГ» с сожалением отметил, что ВС не прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава преступления. Другой обратил внимание, что суды боятся усматривать необходимую оборону даже тогда, когда ее наличие очевидно невооруженным взглядом.

Верховный Суд подтвердил, что компенсация расходов на обучение сотрудников больницы, трудовые обязанности которых не связаны с медицинской деятельностью, является нецелевым расходованием средств ОМС.

Одна из экспертов «АГ» заметила, что хотя в толковании нормативных правил присутствует неоднозначность, в целом суды единодушны в трактовке нормативных требований и разграничении целевых и нецелевых расходов медучреждений. Другая указала, что исходя из выводов ВС любые расходы, напрямую не связанные с оказанием медпомощи, можно будет отнести к нецелевому расходованию средств ОМС и требовать их произведения из средств бюджета, а это будет противоречить положениям п. 192 Правил ОМС. По мнению третьей, Верховный Суд сделал вывод, что к числу субъектов, в отношении которых установлен мораторий, учреждение не относится. Двое других согласись с выводами ВС о том, что действия клиники по обучению немедицинского персонала и включению в расходование средств ОМС являются необоснованными, поскольку затраты, связанные с функционированием больницы как юрлица, не могут быть покрыты средствами ОМС.

Немало граждан после оказания государственных услуг, связанных с недвижимостью, забывают забрать документы в МФЦ. Как действовать в таких случаях, рассказал в комментари "РГ" председатель Комитета Госдумы по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям Сергей Гаврилов (фракция КПРФ).

В архивах каждого регионального филиала Роскадастра, по его словам, хранятся сотни тысяч не полученных или просто забытых документов, которые граждане по каким-то причинам не забрали.

ВС обратил внимание: вынося приговор, суд признал, что общественно опасное посягательство со стороны потерпевшего было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося, но вопреки этому сделал вывод о превышении пределов необходимой обороны.

В комментарии «АГ» защитник отметил: судами трех инстанций было установлено, что потерпевший внезапно напал на доверителя, нанося ему множественные удары ножом в жизненно важные органы, однако только Верховный Суд признал это нападение создающим угрозу для жизни обороняющегося. Представитель потерпевшей отметил, что Верховный Суд отменил постановления нижестоящих судов, поскольку действия (удары) осужденного не были разграничены. Один из экспертов «АГ» с сожалением отметил, что ВС не прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава преступления. Другой обратил внимание, что суды боятся усматривать необходимую оборону даже тогда, когда ее наличие очевидно невооруженным взглядом.

Верховный Суд подтвердил, что компенсация расходов на обучение сотрудников больницы, трудовые обязанности которых не связаны с медицинской деятельностью, является нецелевым расходованием средств ОМС.

Одна из экспертов «АГ» заметила, что хотя в толковании нормативных правил присутствует неоднозначность, в целом суды единодушны в трактовке нормативных требований и разграничении целевых и нецелевых расходов медучреждений. Другая указала, что исходя из выводов ВС любые расходы, напрямую не связанные с оказанием медпомощи, можно будет отнести к нецелевому расходованию средств ОМС и требовать их произведения из средств бюджета, а это будет противоречить положениям п. 192 Правил ОМС. По мнению третьей, Верховный Суд сделал вывод, что к числу субъектов, в отношении которых установлен мораторий, учреждение не относится. Двое других согласись с выводами ВС о том, что действия клиники по обучению немедицинского персонала и включению в расходование средств ОМС являются необоснованными, поскольку затраты, связанные с функционированием больницы как юрлица, не могут быть покрыты средствами ОМС.

Немало граждан после оказания государственных услуг, связанных с недвижимостью, забывают забрать документы в МФЦ. Как действовать в таких случаях, рассказал в комментари "РГ" председатель Комитета Госдумы по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям Сергей Гаврилов (фракция КПРФ).

В архивах каждого регионального филиала Роскадастра, по его словам, хранятся сотни тысяч не полученных или просто забытых документов, которые граждане по каким-то причинам не забрали.