НОВОСТИ

Просто замечательное решение принял Верховный суд РФ, когда кардинально пересмотрел результаты спора перевозчика и очень недовольного его работой пассажира.

Высокая судебная инстанция заявила, что пассажир, который не дождался автобусного рейса по вине автотранспортной компании, реально может требовать соответствующей компенсации.

Подчеркнем, важность вердикта Верховного суда РФ в том, что выплачивать человеку оказывается, надо в любом случае - и даже тогда, когда не случилось серьезных последствий, то есть если по вине перевозчика гражданин не опоздал, к примеру, на самолет. А просто ждал автобуса, не дождался и перенервничал.

Понятно, что граждан, которые столкнулись с тем, что официальное расписание движений общественного транспорта живет само по себе, а автобус курсирует сам по себе ну очень много. Сколько именно - статистика не указывает, так как подобными подсчетами никто не занимался.

Но трудно найти людей, у которых ни разу в жизни не случилось подобной ситуации. И этим пассажирам, конечно, будет полезно узнать аргументы высокого суда в их защиту.

В частности, ВС пояснил, что при разрешении такого вопроса необходимо принимать во внимание Клинические рекомендации, утвержденные Минздравом России, поскольку они являются одной из основ формирования критериев оценки качества медицинской помощи.

Одна из экспертов «АГ» отметила, что актуальной проблемой является отсутствие четких критериев определения ненадлежащего и несвоевременного оказания помощи и данное определение вносит ясность в данный вопрос. Другая обратила внимание на то, что ВС указал судам общей юрисдикции на невозможность игнорирования заключения экспертизы качества оказания медицинской помощи, даже при наличии заключения судмедэкспертизы.

Некоммерческую организацию наказали таким же штрафом, какой предусмотрен для юридических лиц. Суды подтвердили законность штрафа, но ВС решил, что спор нужно было рассматривать иначе.

Московская жилищная инспекция одержала победу в суде по одному из самых острых и спорных вопросов - законно ли требование инспекторов разрешить им доступ в квартиру для проведения проверки. Речь шла о незаконной перепланировке жилого помещения.

Споры о том, имеет ли право инспектор заходить на частную территорию, возникают нередко. Собственники, перестраивая квартиру или дом, в большинстве своем даже не задумываются, насколько законно соединить балкон и комнаты, убрать несущую стену, ликвидировать вентиляционный короб... Список опасных переделок жилых помещений можно продолжать долго. Но подчас из-за реализации фантазий хозяев случаются настоящие трагедии, в которых страдают, а то и гибнут их соседи.

Один из таких споров, когда проверяющих просто не пустили в квартиру, дошел до суда. Его разъяснения очень важны для хозяев жилья, и их надо знать.

Первый кассационный суд общей юрисдикции детально разъяснил в своем обзоре судебной практики, какие преступления могут быть признаны малозначительными, а значит, прощены.

Принципиальный вопрос: кража со взломом никогда не может быть признана малозначительным преступлением, даже если незваный гость унес сущую мелочь.

В постановлении отмечено, что у органов следствия имеются обоснованные подозрения полагать, что адвокат злоупотребляет своими правами, а обвиняемый, которому оказывается юридическая помощь, злонамеренно использует адвоката.

В комментарии «АГ» адвокат АП Еврейской автономной области Роман Исайкин, в отношении которого вынесено постановление, отметил, что в силу положений уголовно-процессуального закона у суда отсутствовали законные основания для разрешения обыска в отношении него, а разрешение на допрос его как адвоката в качестве свидетеля по уголовному делу посягает на предмет адвокатской тайны. Президент АП Еврейской автономной области Татьяна Болотова считает: нельзя допустить того, чтобы суды взяли за практику разрешать одним решением производство обыска в отношении адвоката и допрос его же в качестве свидетеля. На это же обратил внимание председатель Комиссии Совета ФПА по защите прав адвокатов Генри Резник, указывая, что это явное процессуальное нарушение, поскольку в данном случае затрагиваются абсолютно разные следственные действия.

Не только для медиков, но и для их пациентов будет интересным решение Верховного суда РФ, который объяснил, как защитить честное имя доктора. Сегодня на просторах интернета огромное число ресурсов, где разные граждане обсуждают работу врачей. Там любой желающий может описать свои впечатления от услуг того или иного специалиста.

Действительно, встречаются восторженные комментарии и слова благодарности врачам, но куда больше, если выразиться аккуратно - злого негатива. И некоторые медики стараются подобные высказывания убрать. Вот только владельцы таких сайтов чаще всего отказываются это делать. В таком случае у медика остается единственный выход - зал суда.

Однако судебная практика показывает, что местные суды далеко не всегда оказываются на стороне медиков.

Один из таких споров и дошел до Верховного суда. И он ответил на вопрос, как пациентам можно обсуждать деятельность медучреждений в интернете и когда врачи все же могут добиться удаления резких суждений о своей работе.

КС подчеркнул, что формальные признаки деяния, запрещенного в Особенной части УК, непреложны для суда, обязанного руководствоваться ими при квалификации любого инкриминируемого лицу преступления.

Один из экспертов «АГ» назвал важным тезис Суда о непреложности для судов формальной совокупности признаков уголовно наказуемого деяния при рассмотрении конкретного дела с необходимостью обязательной оценки “криминальности” деяния как по содержанию, так и по последствиям. Другой заметил, что, несмотря на категорический запрет, закрепленный в ч. 2 ст. 5 УПК РФ, о недопустимости объективного вменения, оно довольно широко распространено в уголовном праве. Третий полагает, что проблематика, поднятая КС, напрямую затрагивает институт малозначительного преступного деяния, остающегося весьма субъективным и сложным в оценке в правоприменительной сфере, в то время как суды до сих пор не могут выработать единой политики в отношении квалификации преступления как такового.

Верховный Суд пояснил, что расторжение конкурсным управляющим трудовых договоров с работниками должника, с соблюдением требований, установленных ТК РФ, до вынесения определения о завершении конкурсного производства является правомерным.

Одна из экспертов «АГ» отметила, что ликвидация организации завершается при внесении соответствующей записи в ЕГРЮЛ, однако это продолжительный процесс, в течение которого работодатель должен выполнить ряд обязательных действий. Другая пояснила, что необходимо обращать внимание на существенные для дела обстоятельства: действительно ли прекращена деятельность организации, подлежит ли восстановлению платежеспособность работодателя. Третья считает, что позиция ВС РФ, отраженная в определении, безусловно, вносит ясность в регулирование трудовых отношений при банкротстве. Четвертая подчеркнула, что действия конкурсного управляющего по расторжению трудовых договоров с работниками являются обязательными, не имеют вариативности в зависимости от сложившихся обстоятельств.

Не только для медиков, но и для их пациентов будет интересным решение Верховного суда РФ, который объяснил, как защитить честное имя доктора. Сегодня на просторах интернета огромное число ресурсов, где разные граждане обсуждают работу врачей. Там любой желающий может описать свои впечатления от услуг того или иного специалиста.

Действительно, встречаются восторженные комментарии и слова благодарности врачам, но куда больше, если выразиться аккуратно - злого негатива. И некоторые медики стараются подобные высказывания убрать. Вот только владельцы таких сайтов чаще всего отказываются это делать. В таком случае у медика остается единственный выход - зал суда.

Однако судебная практика показывает, что местные суды далеко не всегда оказываются на стороне медиков.

Один из таких споров и дошел до Верховного суда. И он ответил на вопрос, как пациентам можно обсуждать деятельность медучреждений в интернете и когда врачи все же могут добиться удаления резких суждений о своей работе.

КС подчеркнул, что формальные признаки деяния, запрещенного в Особенной части УК, непреложны для суда, обязанного руководствоваться ими при квалификации любого инкриминируемого лицу преступления.

Один из экспертов «АГ» назвал важным тезис Суда о непреложности для судов формальной совокупности признаков уголовно наказуемого деяния при рассмотрении конкретного дела с необходимостью обязательной оценки “криминальности” деяния как по содержанию, так и по последствиям. Другой заметил, что, несмотря на категорический запрет, закрепленный в ч. 2 ст. 5 УПК РФ, о недопустимости объективного вменения, оно довольно широко распространено в уголовном праве. Третий полагает, что проблематика, поднятая КС, напрямую затрагивает институт малозначительного преступного деяния, остающегося весьма субъективным и сложным в оценке в правоприменительной сфере, в то время как суды до сих пор не могут выработать единой политики в отношении квалификации преступления как такового.

Верховный Суд пояснил, что расторжение конкурсным управляющим трудовых договоров с работниками должника, с соблюдением требований, установленных ТК РФ, до вынесения определения о завершении конкурсного производства является правомерным.

Одна из экспертов «АГ» отметила, что ликвидация организации завершается при внесении соответствующей записи в ЕГРЮЛ, однако это продолжительный процесс, в течение которого работодатель должен выполнить ряд обязательных действий. Другая пояснила, что необходимо обращать внимание на существенные для дела обстоятельства: действительно ли прекращена деятельность организации, подлежит ли восстановлению платежеспособность работодателя. Третья считает, что позиция ВС РФ, отраженная в определении, безусловно, вносит ясность в регулирование трудовых отношений при банкротстве. Четвертая подчеркнула, что действия конкурсного управляющего по расторжению трудовых договоров с работниками являются обязательными, не имеют вариативности в зависимости от сложившихся обстоятельств.