НОВОСТИ

Суд разъяснил, что умышленное противоправное действие против свободы завещания и свободы наследования должно быть подтверждено в судебном порядке, а возможность установления сведений о совершении преступления – лишь вступившим в законную силу приговором суда.

Один из экспертов «АГ» отметил, что прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию лишь констатирует отказ государства от дальнейшего преследования лица, не разрешая вопрос о противоправности его действий и их последствиях. Другой полагает, что отказ в применении судами положений оспариваемой нормы к рассматриваемой ситуации был обусловлен тем, что заявительница не является наследником лица, в отношении которого было совершено противоправное посягательство. Третья подчеркнула, что КС не отошел от формального подхода, согласно которому для признания наследника недостойным недостаточно не «засиленных» судебным актом доказательств.

Суд заметил, что вынесенное главным государственным санитарным врачом в отношении заявителя постановление о временном отстранении заболевшей коллеги не повлекло привлечения к ответственности или иных негативных последствий.

По мнению адвоката, обратившегося в Конституционный Суд, тот создал опасный прецедент использования главными государственными санитарными врачами или их заместителями своих полномочий на вынесение постановлений в отношении руководителей адвокатских коллегий, ставя тех в нелепую ситуацию, когда даже приступить к исполнению этих постановлений невозможно в силу действующего законодательства. Эксперты «АГ», напротив, поддержали подход Суда, в частности одна из них указала, что в этой ситуации неприменим формальный подход, которым заявитель жалобы обосновывает свою позицию.

Суд в Курской области лишил на год прав водителя, который ушел с места аварии. На своих двоих. Важный правовой урок: покинуть место ДТП пешком, оставив "в залог" свой автомобиль, тоже нарушение.

В частности, ВС указал, что необходимо устанавливать юридически значимые обстоятельства, исключающие факт безвозмездной передачи спорных денег, а также законного основания их получения.

В комментарии «АГ» адвокат заявительницы жалобы в ВС отметил, что определение Суда углубляет правоприменительную практику по делам о взыскании неосновательного обогащения. По мнению одного из экспертов «АГ», ключевым является указание ВС на необходимость соблюдения судом апелляционной инстанции обязанности по изложению в принятом апелляционном определении мотивов несогласия с выводами первой инстанции. Другой заметил, что, с одной стороны, Суд дал формально-логическое толкование подп. 4 ст. 1109 ГК, а с другой – отошел от смысла самой этой нормы.

Компания направила оппоненту предложение урегулировать спор до суда. Но представитель организации не поставил свою подпись на бумаге. А еще не приложил доверенность, то есть не подтвердил полномочия выступать от лица фирмы. Когда спор дошел до суда, встал вопрос о том, соблюла ли организация досудебный порядок. На заседании в Верховном суде представитель организации настаивал, что процессуальный оппонент отвечал на предыдущие письма от того же представителя. Этим ответчик подтвердил полномочия сотрудника, который направил просьбу.

Суд сперва согласился с выводами нижестоящей инстанции, а потом отменил ее решение. ВС решил, что это нельзя объяснить «опечаткой».

Финансовый уполномоченный объяснил, что страховщик должен заплатить за кражу телефона независимо от обстоятельств. Если такой ущерб был застрахован, страховщик обязан его возместить. Никакие дополнительные условия тут не работают. Взрезали ли сумку, вскрыли сейф, взломали дверь - даже если телефон украли просто со стола, это достаточный повод для возмещения ущерба, считает Денис Новак.

Иногда арбитражные управляющие вносят личные средства на счет должника. Обычно в таких случаях они могут вернуть средства через арбитражный суд, который рассматривал дело о несостоятельности. Но если производство по нему прекратили, могут возникнуть проблемы. В такую ситуацию попал управляющий Александр Жуков. Он решил обратиться в суд общей юрисдикции с иском о взыскании расходов. Спор дошел до Верховного суда, который оказался против такого подхода. По мнению гражданской коллегии, подобные заявления компетентны рассматривать только АС.

ВС указал, что отправной точкой может считаться дата вынесения определения суда о возвращении апелляционного представления ответчику, которым фактически было окончено апелляционное производство.

В комментарии «АГ» заявитель жалобы отметила, что кассационное определение значимо для профессиональных юристов и обычных граждан прежде всего тем, что оно показывает, что в подобных случаях необходимо доводить спор до ВС РФ, если знаешь, что закон на твоей стороне. Один из экспертов «АГ» отметил, что подход ВС защищает заинтересованную сторону от «ретроспективного» вступления решения в законную силу, из-за формального подхода к которому заявитель порой не может взыскать судебные расходы. Другой считает, что нельзя однозначно согласиться с позицией ВС РФ, но ее необходимо учитывать ввиду статуса суда кассационной инстанции. Третья считает, что ВС РФ обоснованно пресек формальный подход судов относительно процессуальных сроков и защитил право заявителя на взыскание судебных расходов.

Финансовый уполномоченный объяснил, что страховщик должен заплатить за кражу телефона независимо от обстоятельств. Если такой ущерб был застрахован, страховщик обязан его возместить. Никакие дополнительные условия тут не работают. Взрезали ли сумку, вскрыли сейф, взломали дверь - даже если телефон украли просто со стола, это достаточный повод для возмещения ущерба, считает Денис Новак.

Иногда арбитражные управляющие вносят личные средства на счет должника. Обычно в таких случаях они могут вернуть средства через арбитражный суд, который рассматривал дело о несостоятельности. Но если производство по нему прекратили, могут возникнуть проблемы. В такую ситуацию попал управляющий Александр Жуков. Он решил обратиться в суд общей юрисдикции с иском о взыскании расходов. Спор дошел до Верховного суда, который оказался против такого подхода. По мнению гражданской коллегии, подобные заявления компетентны рассматривать только АС.

ВС указал, что отправной точкой может считаться дата вынесения определения суда о возвращении апелляционного представления ответчику, которым фактически было окончено апелляционное производство.

В комментарии «АГ» заявитель жалобы отметила, что кассационное определение значимо для профессиональных юристов и обычных граждан прежде всего тем, что оно показывает, что в подобных случаях необходимо доводить спор до ВС РФ, если знаешь, что закон на твоей стороне. Один из экспертов «АГ» отметил, что подход ВС защищает заинтересованную сторону от «ретроспективного» вступления решения в законную силу, из-за формального подхода к которому заявитель порой не может взыскать судебные расходы. Другой считает, что нельзя однозначно согласиться с позицией ВС РФ, но ее необходимо учитывать ввиду статуса суда кассационной инстанции. Третья считает, что ВС РФ обоснованно пресек формальный подход судов относительно процессуальных сроков и защитил право заявителя на взыскание судебных расходов.