Телефон в Ярославле: +7 (4852) 33-23-66
Будни: 9:00-18:00

НОВОСТИ

ВС разобрался в споре о сносе здания, построенного без разрешения
24.06.2022
ВС разобрался в споре о сносе здания, построенного без разрешения
x
141

Предприниматель получил участок под строительство магазина, а через 12 лет чиновники обвинили его в том, что он не получил разрешение на строительство. В трех инстанциях они смогли добиться решения о сносе постройки, но Верховный суд рассудил иначе.

В марте 2007-го глава Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края выделил предпринимателю Василию Кротюку участок под строительство магазина. В 2009 году предприниматель заключил договор аренды земли сроком на три года. В 2012-м Кротюк зарегистрировал право собственности на торговый павильон. Когда последний договор аренды закончился, предприниматель попросил предоставить ему участок в пользование через договор аренды на 49 лет. Но местная администрация нашла у магазина признаки самовольной постройки и обвинила предпринимателя в том, что он воздвиг здание без необходимых разрешений и в зоне приаэродромной территории, где строительство вообще запрещено.

Спор между Кротюком и администрацией продолжился в суде: чиновники потребовали снести здание (дело № А63-14361/2019). И суды трех инстанций удовлетворили требование. Они согласились, что ответчик не предпринимал все необходимые и надлежащие действия по согласованию строительства торгового павильона. При этом суды отклонили довод Кротюка о пропуске срока исковой давности: по их мнению, он не распространяется на требования о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком. Аренда владения не прекратила, указали три инстанции.

Предприниматель подал жалобу в Верховный суд. По его мнению, администрация задолго до обращения в суд знала о наличии спорной постройки. Кроме того, она не владеет земельным участком и не может владеть им с момента его предоставления под строительство и регистрации права собственности объекта недвижимости. Администрация, как собственник земельного участка, не заявляла требований об освобождении земельного участка либо истребовании его из чужого незаконного владения, поэтому суды не могли применить норму ГК о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения.

Экономколлегия проверила доводы жалобы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила спор на новое рассмотрение.

 

Источник:  https://pravo.ru/news/241186/

Вернуться наверх
8 (4852) 33-23-66