Борков Александр Александрович 25.02.2020

Адвокат

x

Копировать ссылку

Адвокат Борков А.А. добился взыскания задолженности по договору займа и процентов по договору.

         01.08.2011 года К.М.В. и А.Д.Б. заключили договор займа, согласно которому К.М.В. (заимодавец) передала А.Д.Б. (заемщик) 80 000 руб. на 14-16 дней, т.е. на срок до 14 -16 августа 2011 г.. В установленный срок сумма займа ответчиком не была возвращена. Поэтому К.М.В. обратилась к адвокату Боркову Александру Александровичу за юридической помощью, чтобы взыскать в ее пользу с ответчика долг в размере 80 000 руб., проценты по договору в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб..

        Суд, выслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, удовлетворил исковые требования в полном объёме.

                                                                                                           РЕШЕНИЕ

                                                                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 ноября 2014г.                                                                                                                                                                  г. Москва

         Люблинский районный суд г. Москвы в составе судьи А.О.С., при секретаре А.А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N данные изъяты - по иску К.М.В. к А.Д.Б. о взыскании задолженности по договору займа и процентов по договору,

                                                                                                       УСТАНОВИЛ:

         К.М.В. обратилась в суд с иском к А.Д.Б. о взыскании долга по договору займа.

         В обоснование своих требований истец указывает на то, что 01.08.2011 г. ответчик по расписке взял у него в долг 80 000 руб. на срок до 14 -16 августа 2011 г.. До настоящего времени ответчик не вернул денежную сумму по договору займа, в связи с чем истец просит суд взыскать в ее пользу с ответчика долг в размере 80 000 руб., проценты по договору в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб..

        Истец К.М.В. и ее представитель Борков А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

        Ответчик А.Д.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно требованиям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не находится. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд неоднократно направлял ответчику по месту регистрации извещения о дате и времени судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения вернулись без вручения их адресату с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».      

         При таких данных, учитывая, что ответчик, судебные извещения не получает, дело в производстве суда находится длительное время, приняло затяжной характер по причине неявки ответчика в судебные заседания, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, злоупотребляет своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки.

         С учетом требований ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 117, 118 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.

         Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

         Суд, выслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

        Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

        В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

        Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

        Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа  одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику)   деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

        Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ,  удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

        В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не  предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

        Судом установлено и подтверждается распиской, что 01.08.2011 г. К.М.В. и А.Д.Б. заключили договор займа, согласно которому К.М.В. (заимодавец) передала А.Д.Б. (заемщик) 80 000 руб. на 14-16 дней, т.е. на срок до 14-16 августа 2011 г..

       Письменная форма договора займа от 01.08.2011г. соблюдена, срок возврата определен, денежные средства заемщику переданы.

       Также договор содержит условие о выплате истцу процентов за пользование займом в размере 50 % от суммы займа, что составляет 40 000 руб.

       Из материалов дела и объяснений истца следует, что в установленный срок сумма займа ответчиком не была возвращена.

       Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

       Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, суду не представлено.

       Таким образом, с ответчика по договору займа от 01.08.2014г. подлежит взысканию в пользу истца сумма займа 80 000 руб., а также проценты в размере 40 000 руб.

       В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб.. Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                                                             РЕШИЛ:

          Исковые требования К.М.В. к  А.Д.Б. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с А.Д.Б. в пользу К.М.В. задолженность по договору займа в размере 80 000 руб., проценты в размере 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3600 руб..

         Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.

         Решение принято в окончательной форме 05.12.2014 года.

Судья                                                                                                                                                                                           А.О.С.

  У Вас похожая ситуация? Звоните, записывайтесь на консультацию. Мы знаем, как Вам помочь!