НОВОСТИ

Президент России Владимир Путин подписал закон, упрощающий регистрацию права на машино-место в общей долевой собственности на паркинге.

Глава комитета Госдумы по вопросам собственности Сергей Гаврилов заявил, что теперь гражданин сможет выделить свое машино-место в отдельный объект недвижимости, даже если другие совладельцы против или их слишком много.

Верховный суд заставил собственника перевесить дверь в квартире, чтобы его соседи смогли нормально выходить.

Нестандартное решение о входной двери в обыкновенную квартиру вынес Верховный cуд РФ.

Он изучил спор соседей по лестничной площадке о направлении открывания дверей в квартиру. По проекту дома, все двери в нем открывались из коридора внутрь квартир. Но один из собственников перевесил дверь - и она стала открываться наружу. Это не понравилось соседке, которая потребовала перевесить дверь, так как открывание двери наружу помешает ей в случае ЧП. Но сосед и слушать ее не стал.

Женщина пошла в суд и попросила устранить препятствия в пользовании собственной квартирой.

Второй кассационный суд общей юрисдикции защитил сантехника от претензий разгневанного клиента. Гражданин посчитал, что с него слишком много взяли за ремонт. Получился чуть ли не золотой унитаз. В переносном смысле. Однако жильцу придется смириться. Принципиальные правовые позиции таковы: вызывая на дом сантехника, вы должны быть готовы к расходам.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в обзоре судебной практики сделал крайне важное разъяснение: за проступки, формально подпадающие под УК, но не представляющие общественной опасности, судить нельзя. Поэтому судьи не должны подходить к делу формально: им необходимо особо выяснять, не являются ли проступки обвиняемого слишком мелкими, чтобы за них судить.

Верховный Суд подчеркнул, что недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

По мнению одного из экспертов «АГ», своим определением Верховный Суд упорядочивает практику взыскания неосновательного обогащения в банкротстве должника, когда документы, лежащие в основе платежа, отсутствуют у управляющего и не предоставляются ответчиком. Другой полагает, что ВС справедливо указал на необходимость установления таких обстоятельств, как вероятность незаключенности сделки, неисполнение встречного обязательства, недействительность или мнимость сделки, которые следует исследовать с учетом мнения кредиторов, чьи интересы затрагиваются при рассмотрении спора. Третья отметила, что определение Суда имеет важное значение для рассмотрения споров, инициированных конкурсными управляющими, осуществляющими деятельность в ситуации дефицита информации и отсутствия первичной документации.

Расходы на составление досудебной претензии в интеллектуальном споре – это судебные издержки.

По мнению одной из экспертов «АГ», в определении Верховного Суда подчеркивается, что вне зависимости от содержащихся в кассационной жалобе доводов, законность применения судами предшествующих инстанций норм права проверяется кассацией по собственной инициативе. Другая отметила, что без предъявления претензий по ряду дел объективно невозможно обратиться в суд, поэтому эти затраты должны включаться в состав судебных расходов и взыскиваться с проигравшей стороны.

Суд установил, что подсудимый в соответствии с законом предпринял все исчерпывающие действия и допустимые способы для погашения задолженности по налогам и разрешения спора с налоговым органом.

В комментарии «АГ» адвокат оправданного поделилась, что обвинение не представило доказательств, подтверждающих сокрытие руководителем предприятия имущества или денежных средств, препятствующих взысканию недоимки налоговым органом, равно как и налоговый орган не реализовал весь комплекс мер, предусмотренных законом, по принудительному взысканию задолженности, ограничившись лишь вынесением решения в соответствии со ст. 46 НК.

Конституционный суд РФ признал необходимость внесения поправок в Трудовой кодекс РФ, связанных с гарантиями увольняемым работникам. Если гражданин на момент увольнения по сокращению штата или в связи с ликвидацией предприятия трудился по совместительству, то такая работа не становится основной автоматически, постановил КС РФ.

Компания купила имущество, которое арестовали по долгам продавца. Покупатель оспорил это решение в судах и получил возмещение затрат на разбирательство. МВД утверждало, что три инстанции перепутали арест и запрет на совершение регистрационных действий. Экономколлегия частично отменила акты, но по другому основанию.

Суд установил, что подсудимый в соответствии с законом предпринял все исчерпывающие действия и допустимые способы для погашения задолженности по налогам и разрешения спора с налоговым органом.

В комментарии «АГ» адвокат оправданного поделилась, что обвинение не представило доказательств, подтверждающих сокрытие руководителем предприятия имущества или денежных средств, препятствующих взысканию недоимки налоговым органом, равно как и налоговый орган не реализовал весь комплекс мер, предусмотренных законом, по принудительному взысканию задолженности, ограничившись лишь вынесением решения в соответствии со ст. 46 НК.

Конституционный суд РФ признал необходимость внесения поправок в Трудовой кодекс РФ, связанных с гарантиями увольняемым работникам. Если гражданин на момент увольнения по сокращению штата или в связи с ликвидацией предприятия трудился по совместительству, то такая работа не становится основной автоматически, постановил КС РФ.

Компания купила имущество, которое арестовали по долгам продавца. Покупатель оспорил это решение в судах и получил возмещение затрат на разбирательство. МВД утверждало, что три инстанции перепутали арест и запрет на совершение регистрационных действий. Экономколлегия частично отменила акты, но по другому основанию.