Телефон в Ярославле: +7 (4852) 33-23-66
Будни: 9:00-18:00
Судебная практика
Калмыков Дмитрий Александрович 15.05.2019
Адвокат

Адвокат Калмыков Д.А. добился полного оправдания своего подзащитного по составу ч. 1 ст. 159.2 УК РФ в суде апелляционной инстанции.

К адвокату Калмыкову Д.А. обратился военный пенсионер Министерства обороны РФ по фамилии Б., который рассказал следующую итсторию. Жил он семьей, состоявшей из жены и маленькой дочки, у которой в младенчестве, увы, было выявлено редкое генетическое заболевание, лечение которого требовало порядка 15 000 рублей ежемесячно. По этой причине вплоть до начала посещения дочкой первого класса школы в 2015 году, Б. был вынужден постоянно заботиться о своей дочери, контролировать ее питание, физическую активность, дозировку и время приема лекарств.
Когда дочь начала стабильно и самостоятельно ходить в школу, Б. вместе с женой решили, что теперь можно подумать и о поиске работы, поскольку размера пенсии военного-отставника едва-едва хватало только на лекарства дочери, а все прочие семейные траты производились из заработной платы жены, тоже, увы, несравнимой с доходом, скажем, господина Сечина И.И.
В сентябре 2016 года Б. в случайном разговоре с соседом узнал, что он может подать заявление в пенсионный отдел военного комиссариата своего района с просьбой о назначении ему надбавки к пенсии неработающего пенсионера на свою дочь, что он и сделал. Принимая комплект документов, сотрудница военного комиссариата разъяснила Б., что в случае трудоустройства Б. потеряет право на получение надбавки, поэтому о факте своего трудоустройства ему надлежит в трехдневный срок сообщить в этот самый военный комиссариат. В противном случае переплату надбавки ему придется добровольно возместить в десятидневный срок.
А уже на следующий день Б. позвонили из одного из Ярославских предприятий и предложили "горящее" место на ударной стройке Керченского моста, с работой вахтовым методом. Кризис в стране особого выбора вариантов мест работы не предоставлял и по этой причине Б. стремительно согласился на внезапно поступившее предложение и в вскоре он уже ехал на поезде в сторону вновь обретенного Родиной Крымского полуосторова ...
Понятное дело, за таким радостным событием Б. забыл сообщить в военный комиссариат о факте своего стремительного трудоустройства. Правда, и каких-либо уведомлений из военкомата о назначении, либо - отказе Б. в назначении ему надбавки к пенсии на дочь он - не получал.
Благополучно проработав на строительстве Керченского моста до октября 2017 года, Б. был неожиданно вызван для дачи объяснений к Керченскому военному прокурору, который задал ему вопрос: почему гражданин Б. не сообщил в военный комиссариат по месту своей регистрации о факте своего трудоустройства? Б. ответил честно, также, как он отслужил в Российской армии последние 20 лет: забыл!
Вернувшись в Ярославль, Б. был приглашен в Отделение дознания одного из районных отделов полиции г. Ярославля, где его уведомили о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ, то есть - в совершении мошенничества при получении социальных выплат.
Оказывается, с сентября 2016 года нашему военному пенсионеру была-таки назначена надбавка к пенсии на его несовершеннолетнюю дочь и за 11 месяцев (до августа 2017 года) ему было перечислено на пенсионный банковский счет, куда поступала и пенсия, и зарплата за работу на строительстве Керченского моста в общей сложности 15 990 рублей 55 копеек.
Расследование уголовного дела - сначала в форме дознания, затем (по истечении предельного срока) - в форме предварительного следствия длилось более года.

На первоначальной стадии дознания М. сотрудником Отделения дозгнания была назначена в качестве защитника адвокат одной из адвокатских контор г. Ярославля. Увы, качество "защиты" этого адвоката было настолько  ... неадекватным, что М. немедленно занялся поиском другого адвоката и в итоге с помощью Интернет-сайта обратился к адвокату Калмыкову Д.А.
После агнализа представленных подзащитным сведений адвокат Калмыков Д.А. сформулировал позицию защиты Б., которая оставалась неизменной на протяжении всего хода судопроизводства по делу: отсутствие осведомленности у Б. о назначенной и перечисленной ему на пенсионный счет ежемесячной надбавки к пенсии (sms-уведомления Б. в банке - не подключал, личным кабинетов банка - не пользовался, уезжая на вахту, оставлял банковскую карту жене) означало отсутствие у него умысла на совершение хищения данных средств у Министерства обороны РФ. В свою очередь, отсутствие умысла означало отсутствие состава преступления.
Следовательно, Б. следовало полностью и незамедлительно оправдать в совершении данного преступления.
Мировой судья одного из районных судебных участков г. Ярославля, крайне корректно и вежливо проведя судебный процесс, признал Б. виновным в совершении описанного выше преступления и назначил ему наказание в виде 10 000 рублей штрафа. Обвинительный приговор был обжалован защитой Б. по причине массы допущенных при расследовании и рассмотрении дела по существу различных нарушений.
15.05.2019 года Кировский районный суд г. Ярославля вынес апелляционное постановление, которым обвинительный приговор отменил, уголовное дело - прекратил по основанию - внимание - малозначительности совершенного Б. деяния! Как будто эта малозначительность не была очевидна еще в 2017 году!
По всей видимости, сработал аргумент защиты, звучавший примерно следующим образом: бюджет Министерства обороны РФ исчисляется триллионами рублей. Так было в 2016 году, в 2017 году, в 2018 году и в 2019 году ничего не изменилось - суммы, выделяемые государством в распоряжение Министерства обороны РФ по-прежнему фантастические!
Б. обвинялся в хищении путем мошенничества 15 990 рублей 55 копеек: и любому здравомыслящему человеку понятно - такой ущерб, безусловно, непоправимо подорвет боеспособность нашего государства!
Итог: скудная статистика оправдательных приговоров в "Прекрасной России настоящего" пополнилась еще одним, близким к уникальному, случаем.
Этот, безусловно, отличный повод для радости самого Б., его семьи и моей (как защитника Б.) является лишь исключением, подтверждающим уже сформировавшуюся в Ярославле и Ярославской области порочную судебную практику рассмотрения таких высосанных из пальца "уголовных дел", из которых дело Б. было самым первым (по хронологии) и, увы, пока единственным, завершившимся по-настоящему справедливым оправдательным судебным постановлением.
Б. будет реабилитирован, но никто и никогда не вернет ему полутора лет, вычеркнутых из нормальной жизни, проведенных им и его семьей под угрозой уголовного наказания за то, чего он - не совершал ...

Назад к списку практик
8 (4852) 33-23-66