Калмыков Дмитрий Александрович 14.11.2019

Адвокат

x

Копировать ссылку

Адвокат Калмыков Д.А. добился взыскания долга по договору займа и процентов.

            К.Л.Л. обратился к адвокату Калмыкову Д.А. за юридической помощью. Доверитель указал, что 27.05.2015 г. между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «Ф.г.С.» заключен договор займа. Он передал Обществу денежные средства в размере 150 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить ему такую же сумму личных сбережений и выплатить компенсацию за пользование денежными средствами на срок по 27.02.2016 г.. 27.07.2015 г.  Доверитель снова передал в собственность Обществу денежные средства в размере 10 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить ему такую же сумму личных сбережений и выплатить компенсацию за пользование денежными средствами на срок по 27.07.2016г. Однако данные обязательства по вышеуказанным договорам Ответчиком не исполнились.

              Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики, рассмотрев гражданское дело по иску К.Л.Л., составленному Калмыковым Д.А., удовлетворил иск полностью.

Дело №2-762/2017

                                                                       ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                                                 Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года                                                                                                                                 город Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи С.В.В., при секретаре судебного заседания У.К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску К.Л.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ф.г.С.» о взыскании долга по договору займа и процентов, судебных расходов,

                                                                                              установил:

К.Л.Л. обратился в суд с названным иском, указав, что между ним (далее -Заимодавец, Истец) с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Ф.г.С.» (далее - ООО «Ф.г.С.», Заемщик, Ответчик) заключен договор займа №19/Я-15 от 27.05.2015 г. (далее - Договор). Согласно п. 1.1. Договора Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 150 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму личных сбережений и выплатить компенсацию за пользование денежными средствами. Согласно п. 2.1 Договора личные сбережения предоставляются под 72% годовых (9% в месяц без капитализации), на срок по 27.02.2016г. 27.07.2015 г. заключен договор займа №31/Я-15 (далее - Договор). Согласно п. 1.1. Договора Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 10 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму личных сбережений и выплатить компенсацию за пользование денежными средствами. Согласно п. 2.1 Договора личные сбережения предоставляются под 84% годовых (7% в месяц без капитализации), на срок по 27.07.2016г. Однако данные обязательства по вышеуказанным договорам Ответчиком не исполняются.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 309, 810, 811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору займа №19/Я-15 от 27.05.2016 г. в размере 150 000 рублей; основной долг по договору займа №31/Я-15 от 27.07.2015 г. в размере 10 000 рублей; начисленные проценты на сумму займа в размере 61 400 руб.; начисленные проценты на сумму займа в размере 8 400 руб.; пени за неисполнение обязательства по договору займа №19/Я-15 от 27.05.2015 г, в размере 14 151 руб., пени за неисполнение обязательства по договору займа №31/Я-15 от 27.07.2015 г. в размере 876,3 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд определил рассмотреть дело в заочном производстве.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что 27 мая 2015 г. между К.Л.Л. и Обществом с ограниченной ответственностью «Ф.г.С.» был заключен договор займа № 19/Я-15.

Согласно п. 1.1. Договора Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 150 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму личных сбережений и выплатить компенсацию за пользование денежными средствами.

Согласно п. 2.1 Договора личные сбережения предоставляются под 72 % годовых, на срок по 27 февраля 2016 года.

Сумма в размере 150 000,00 руб. была передана Истцом Ответчику 27.05.2015 г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В соответствии с п. 2.4 Договора компенсация за пользование займом, начисляется : со дня, следующего за датой предоставления личных сбережений, по день возврата  личных сбережений включительно.

Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, задолженность  ответчика перед истцом составляет: основной долг в размере 150 000 рублей; начисленные проценты на сумму займа в размере 61 400 рублей; пени за неисполнение  обязательства в размере 11 151 руб.

Также 27 июля 2015 г. между К.Л.Л. и Обществом с ограниченной ответственностью «Ф.г.С.» был заключен договор займа № 31/Я-15.

Согласно п. 1.1. Договора Займодавец передает в собственность Заемщику  денежные средства в размере 10 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму личных сбережений и выплатить компенсацию за пользование  денежными средствами.

Согласно п. 2.1 Договора личные сбережения предоставляются под 84 % годовых, на срок по 27 июля 2016 года.

Сумма в размере 10 000,00 руб. была передана Истцом Ответчику 27.07.2015 г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В соответствии с п. 2.4 Договора компенсация за пользование займом, начисляется со дня, следующего за датой предоставления личных сбережений, по день возврата личных сбережений включительно.

Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, задолженность ответчика перед истцом составляет: основной долг в размере 10 000 рублей; начисленные проценты на сумму займа в размере 8 400 рублей; пени за неисполнение обязательства в размере 876,3 руб.

Поскольку доказательств возврата внесенной суммы Ответчиком по указанным договорам не представлено, срок предоставления средств истек, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых  требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В  соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ» принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета города Чебоксары подлежит государственная пошлина в размере 737 руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ,

                              решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ф.г.С.» в пользу К.Л.Л. сумму долга по договору займа №19/4-15 от 27.05.2015 г. в размере 150 000 рублей, проценты в размере 61 400 рублей, пени в размере 11151 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ф.г.С.» в пользу К.Л.Л. сумму долга по договору займа №31/4-15 от 27.07.2015 г. в размере 10 000 рублей, проценты в размере 8 400 рублей, пени в размере 876,3 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ф.г.С.» в доход местного бюджета города Чебоксары государственную пошлину в размере 5 425 руб. 51 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ф.г.С.» в доход местного бюджета города Чебоксары государственную пошлину в размере 771 руб. 05 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения изготовлен 16 февраля 2017 года.

Судья                                                                                                                                                                   С.В.В.