Калмыков Дмитрий Александрович 21.11.2019

Адвокат

x

Копировать ссылку

Адвокат Калмыков Д.А. взыскал с организации задолженность и неустойку за просрочку оплаты по договору поставки.

          Общество с ограниченной ответственностью «Т. Т.» обратилось к адвокату Калмыкову Д.А. за юридической помощью для взыскания задолженности и неустойки за просрочку оплаты по договору поставки.

          Между ООО «Т. Т.» (Поставщик) и ООО « Г.» (Покупатель) был заключён Договор поставки № 7-СБ, согласно п.1.1 которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать товар из ассортимента Поставщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Но между Покупателем и Поставщиком образовалась задолженность по оплате поставленного товара в сумме 168920 рублей и неустойка за нарушение Покупателем своих обязательств по Договору в сумме 67634,13 рублей.

          Изучив полученную от Доверителя информацию (документы, акты и т.п.), адвокат Калмыков Д.А. составил и направил исковое заявление в Арбитражный суд Ярославской области. В судебном заседании принял участие стажер Сорокин А.В.. Решением арбитражного суда от 03.04.2012 г. по делу № А82-734/2012 с ООО «Г.» в пользу ООО «Т. Т.»  было взыскано 168920 рублей долга и от 12.07.2012 г. по делу № А82-6169/2012  - 40000 рублей пени.    

                                                                      Арбитражный суд Ярославской области

                                                             150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
                                                                              http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru

                                                                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                                                   РЕШЕНИЕ

                                                                       резолютивная часть решения от 09 июля 2012 года

г. Ярославль                                                                                                                                   Дело № А82-6169/2012

                                      12 июля 2012 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Г.Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Т. Т."
к Обществу с ограниченной ответственностью "Г."о взыскании 67634.13 руб.
при участии

от истца - Сорокин А.В.- представитель по доверенности от 23.01.12.,
от ответчика - Евлоева Л.Я.- юрисконсульт по доверенности от 14.05.10.,
                                                                                           

                                                                                    установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Т. Т." обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью
"Г." о взыскании 67634,13 рублей - пени за просрочку оплаты долга за период 29.04.11. по 25.01.12.

Ответчик просит приобщить к делу письменный отзыв, контррасчет, акт сверки, платежные поручения.

Истец не возражает.

Ходатайство о приобщении документов рассмотрено , удовлетворено.
          Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, пояснил, что пени взыскиваются с 29.04.11 г. по 09.04.12 г., расчет пени произведен в соответствии с п. 3.2. договора. Возражает против применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

          Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве. Представил контррасчет, согласно которому сумма пени составляет - 42409,40 руб., считает, что
истцом при расчете пени неправомерно не учтена частичная оплата долга. Просит применить ст. 333 ГК РФ. Просит приобщить к делу дополнительные документы.

           Истец возражает против уменьшения пени, против приобщения документов, не возражает.

           Ходатайство о приобщении документов рассмотрено, удовлетворено.
           Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд установил:
           29.04.2010 г. между ООО "Т. Т." (Поставщик) и ООО "Г." (Покупатель) заключен договор поставки № 7-СБ на срок с момента подписания и до 31.12.2011г., но в любом случае - до момента исполнения сторонами обязательств по договору.

           Согласно договору и дополнительным соглашениям к нему Поставщик обязался передавать в собственность Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать товар из ассортимента Поставщика, с отсрочкой платежа в 30 календарных дней, В случае просрочки оплаты Покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от суммы поставки за каждый день просрочки. В силу п. 6.2. договора - все споры и разногласия по договору подлежат рассмотрению Арбитражным судом Ярославской области. Споры передаются в арбитражный суд после принятия мер по урегулированию спора в досудебном (претензионном) порядке, претензия рассматривается в течение 10 дней с момента ее получения.

          В соответствии с договором Истец поставил, а Ответчик принял товар по следующим товарным накладным: № 59 от 29.03.2011г., № 81 от 13.04.2011г., № 91 от 18.04.2011г., всего на сумму 195570 руб. На всех товарных накладных имеется подпись и печать ответчика в получении товара, а также подпись представителя ответчика, действующего по доверенности.

         В связи с несвоевременной и не в полном размере оплатой поставленного товара образовался долг в сумме - 168920 руб.

         Решением арбитражного суда от 03.04.2012г. по делу № А82-734/2012 с Общества с ограниченной ответственностью "Г." в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Т. Т." взыскано 168920 руб. - долга, 5664,35 руб. - расходов по госпошлине, 5000 руб. - судебных расходов. Требования о взыскании пени оставлены без рассмотрения, ввиду не соблюдения претензионного порядка.

         Настоящие требования предъявлены истцом повторно. До предъявления иска истец в адрес ответчика направил претензию от 09.04.2012 г. с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии перечислить на расчетный счет истца неустойку в размере 67634,13 руб.. Представил доказательства направления претензии ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении. Претензия ответчиком получена 04.05.2012г„ однако оставлена без ответа и удовлетворения.

        Решением суда также установлено, что долг возник по 3-м накладным: № 59 от 29.03.2011г., № 81 от 13.04.2011г., № 91 от 18.04.2011г. на сумму 195570 руб. Из поставленного по спорным накладным товара ответчиком произведена частичная оплата долга в сумме 26650 руб., остаток долга составил 168920 руб.

        Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего:

        В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

        В силу ст. 69 ч. 2 АПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

       Таким образом, суд считает доказанным факт того, что по спорным накладным долг ответчиком погашен только в сумме 26650 руб. по накладной № 59 от 29.03.11., что также подтверждается представленными ответчиком платежными поручениями № 2345 от 11.10.11. на сумму 11650 руб. и № 1874 от 16.08.11. на сумму 15000 руб. и, актом сверки расчетов, подписанным сторонами по состоянию на 31.12.11.

       Судом установлено, что при расчете пени истцом не учтена частичная оплата долга по товарной накладной № 59 от 29.03.2011г. в сумме 26650 руб.

       В контррасчете ответчика при расчете пени включена оплата по накладной № 81 от 13.04.2011г. в сумме 43360 руб., представлены платежные документы об оплате.

       Однако, суд не может согласиться с расчетом ответчика, т.к. представленные суду платежные поручения № 677 от 01.04.11 г. на сумму 26370 руб. и № 765 от 12.04.11 г. на сумму 18800 руб. оплачены ответчиком по другим товарным накладным и не могут быть приняты при расчете пени по настоящему делу.

       Оценив собранные по делу доказательства, суд считает требования о взыскании пени правомерными, обоснованными, соответствующими условиям договора поставки № 7-СБ от 29.04.2010г. и ст. 330 Гражданского кодекса РФ и подлежащими удовлетворению в сумме 51859,06 руб.

       Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

       В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения сроков оплаты поставленного товара.

       Суд считает, что заявленная сумма пени не отвечает принципам разумности и соразмерности. В нарушении ст. 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства причинения заявителю ущерба в размере заявленной суммы.

       Руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 40000 руб.

       В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

       Руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                РЕШИЛ:

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Г." в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Т. Т." - 40000 руб. - пени, 2077,92 руб. - расходов по госпошлине.

       В остальной части иска отказать.

       Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

       Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007  г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.

Судья                                                                                                                                                               Г.Н.А.