Калмыков Дмитрий Александрович 14.03.2022

Адвокат

x

Копировать ссылку

Адвокат Калмыков Дмитрий Александрович добился отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении своего доверителя по ст. 12.26 КоАП РФ, а также прекращения производства по данному делу.

К адвокату Калмыкову Дмитрию Александровичу обратился С.И.Р. за юридической помощью, ситуация заключалась в следующем:

С.И.Р. был подвергнут административному наказанию за то, что он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В жалобе адвокат Калмыков Д.А. в защиту своего доверителя просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с тем, что дело рассмотрено в отсутствие С.И.Р., так как он проходил стационарное лечение, следовательно, имелись уважительные причины пропустить судебные заседания.

Проверив материалы в полном объеме, доводы жалобы, суд второй инстанции посчитал, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Дело № <данные изъяты>

<данные изъяты> г. Ярославль

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Ш.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Калмыкова Д.А. в защиту С.И.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ярославля М.М.В. от <данные изъяты> в котором

С.И.Р., <данные изъяты> года рождения, уроженец г. Ярославля, <данные изъяты>, проживающий: Ярославская обл., Ярославский район, <данные изъяты>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

С.И.Р. подвергнут административному наказанию за то, что 08.04.2007 г. в 04.00 час. в помещении ЯОКНД, расположенного по адресу: г. Ярославль, пр. Октября,59 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В жалобе адвокат Калмыков Д.А. в защиту С.И.Р. просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с тем, что дело рассмотрено в отсутствие С.И.Р., так с 17.04.2007 г. по 05.05.2007 г. С.И.Р. находился на стационарном лечении в МУЗ КБ №2, в связи с чем, не смог принять участие в судебных заседаниях, назначенных на 19.04.2007 г., 02.05.2007 г. и 04.05.2007 г. по уважительными причинам. 26.05.2007 г. он получил от своего брата – С.А.Р. два заказных письма: одно с повесткой о вызове в судебное заседание, назначенное на 22.05.2007 г., а другое с копией судебного решения от 22.05.2007 г., поэтому уведомления о дате судебного заседания, назначенного на 22.05.2007 г. он своевременно не получил, так как с 21.05.2007 г. по 25.05.2007 г. находился на стационарном лечении со своей 4-х месячной дочерью С.М. в Детской клинической больнице №3.

В судебном заседании адвокат Калмыков Д.А. жалобу поддержал в полном объеме.

С.И.Р. пояснил, что после рождения дочери с января 2007 года он проживает на <данные изъяты> по этой причине повестки получал его брат, также пояснил, что дочь была госпитализирована в больницу с ним, т.к. у жены была температура.

Проверив материалы в полном объеме, доводы жалобы, суд второй инстанции считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, либо если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела и если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что оно было рассмотрено мировым судьей 22.05.2007 г. в отсутствие С.И.Р. Однако С.И.Р. представил в суд второй инстанции копию листа о нетрудоспособности, из которого видно, что 22.05.2007 г. он не мог явиться в суд по уважительной причине, так как находился на стационарном лечении со своей 4-х месячной дочерью. Таким образом, указанное процессуальное нарушение является существенным, так как не позволило всесторонне объективно и полно рассмотреть дело, лишив возможности С.И.Р. дать объяснение и представить доказательства по делу. Поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, производство по данному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 KoAП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ярославля М.М.В. от 22.05.2007 г. по делу об административном правонарушении в отношении С.И.Р. по ст. 12.26 КоАП РФ отменить, производство по делу – прекратить.

Судья: Ш.А.В.

У Вас похожая ситуация? Звоните, записывайтесь на консультацию. Мы знаем, как Вам помочь!