Адвокат Калмыков Дмитрий Александрович защитил интересы своего доверителя ИП Я.Н.В. в Арбитражном суде Ярославской области.

В 2017 году ИП Я.Н.В. обратилась за юридической помощью, а именно представлять ее интересы в судебных процессах, к адвокату Калмыкову Дмитрию Александровичу.

ООО «М» обратилось в суд с иском к ИП ЯНВ об обязании ответчика прекратить строительство на земельном участке до устранения выявленных нарушений строительных норм, а именно укрепления стенок котлована либо засыпки котлована безусадочным грунтом до глубины 1 метр.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, полагал, что ответчиком при ведении строительства были допущены нарушения строительных норм и правил, что может привести к смещению и разрушению незавершенного объекта капитального строительства на участке.

Ответчик требования не признал, указывал, что укрепил стенку котлована железобетонной опорной плитой и произвел засыпку котлована, угроза смещения грунта на смежных земельных участках истца отсутствует.

Исследовав все имеющиеся материалы дела, результаты экспертиз, выслушав стороны процесса, суд решил отказать в исковых требования истца.

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28

http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Ярославль

Дело № <данные изъяты>

<данные изъяты>

 

Резолютивная часть решения объявлена <данные изъяты>.

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи М.Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Т.И.

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "М" (<данные изъяты>)

 

к Индивидуальному предпринимателю Я.Н.В. (<данные изъяты>)

 

третье лицо - Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля

 

об обязании прекратить строительство

 

при участии: от истца – Р.А.В., директор

П.В.Е., доверенность от <данные изъяты>.

 

от ответчика - Калмыков Д.А., доверенность от <данные изъяты>.

Я.С.В., доверенность от <данные изъяты>.

 

от третьего лица - не явились

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "М" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Я.Н.В. об обязании ответчика прекратить строительство на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> до устранения выявленных нарушений строительных норм, а именно укрепления стенок котлована либо засыпки котлована безусадочным грунтом (песком) до глубины 1 метр.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля.

Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается судом в отсутствие третьего лица.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, полагает, что ответчиком при ведении строительства допущены нарушения строительных норм и правил, что может привести к смещению и разрушению незавершенного объекта капитального строительства на участке с кадастровым номером <данные изъяты> и к обрушению временных сооружений (торговых павильонов), размещенных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащих истцу на праве аренды.

Ответчик требования не признает, указывает, что укрепил стену котлована железобетонной опорной плитой и произвел засыпку котлована в июне 2015 года, угроза смещения грунта на смежных земельных участках истца отсутствует.

Третье лицо представило письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указывает, что Департаментом <данные изъяты> был осуществлен выезд на место ведения строительства ИП Я.Н.В., в ходе которого установлено, что строительство ведется с нарушением норм техники безопасности; на земельном участке вырыт котлован более 3 метров глубиной, который расположен на расстоянии менее 1 метра от стен торговых павильонов; стенки котлована не укреплены, в связи с чем существует вероятность смещения грунта и обрушения торговых павильонов.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

<данные изъяты> между Управлением земельных ресурсов Мэрии города Ярославля в лице МКУ «А» и ООО «М» заключен договор № <данные изъяты> аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по <данные изъяты> для эксплуатации временного мини-рынка.

20 апреля 2015г. между теми же лицами заключен договор № <данные изъяты> аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в Заволжском районе, для завершения строительства объекта незавершенного строительства универсального магазина с инженерными коммуникациями.

Указанные земельные участки используются истцом в соответствии с договорами аренды.

В подтверждение своих доводов истец представил Экспертное заключение ООО «Р» от <данные изъяты>, составленное по заказу истца, в соответствии с которым откопанный котлован выполнен с нарушением действующих строительных ном и правил, так как согласно Раздела 9, пункт 9.9 СНиП 111-4-80 «Техника безопасности в строительстве», рытье котлованов и траншей с вертикальными стенками без креплений в нескальных и незамерзших грунтах выше уровня грунтовых вод и при отсутствии вблизи подземных сооружений допускается на глубину не более 1 м. - в насыпных, песчаных и крупнообломочных грунтах; 1,25 - в супесях, 1,50 - в суглинках и глинах. В данном случае глубина 3,5 м. Так же существует опасность смещения и разрушения незавершенного объекта капитального строительства (фундаментная плита), расположенного на соседнем земельном участке. Производство земляных работ в данном виде нарушает требования строительных норм и правил, права третьих лиц и не беспечивает безопасность труда.

 

…

 

Так, согласно позиции эксперта А.Ю.С., прекращение строительства на земельном участке <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> в существующем состоянии может повлиять на осадку и потерю устойчивости грунта основания объекта - здания магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Суду представляется необоснованным вывод эксперта А.Ю.С. о необходимости выполнить обратную засынку пазух котлована песчаногравийной смесью (коэффициент уплотнения 0,95) одновременно со всех сторон равномерными слоями толщиной 20-30 см с послойным уплотнением, в ходе работ составить акт освидетельствования скрытых работ на обратную засыпку с послойным уплотнением.

Поскольку проведение засыпки пазух вновь предполагает извлечение грунта, заполняющего пазухи котлована в течение длительного времени и обеспечивающего устойчивость оснований объектов, расположенных на участках <данные изъяты> и <данные изъяты>, суд считает проведение таких работ неуместным и небезопасным как для объектов ООО «М», так и для объекта Я.Н.В.

В соответствии с действующим законодательством дальнейшие работы по строительству на земельном участке <данные изъяты> по адресу: г. Ярославль, <данные изъяты>, ИП Я.Н.В. следует производить с соблюдением требований строительных норм и правил, направленных на обеспечение безопасности труда, безопасности эксплуатации и сохранности объектов, расположенных на смежных земельных участках.

Определением суда по настоящему делу от <данные изъяты> приняты обеспечительные меры: запретить индивидуальному предпринимателю Я.Н.В. осуществлять любые строительные, монтажные, отделочные работы на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 662 кв.м., расположенном по адресу: г, Ярославль, <данные изъяты>, до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение заявления по существу.

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьями 96, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

РЕШИЛ:

 

В удовлетворении иска отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые арбитражным судом по настоящему делу определением от <данные изъяты>, после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья: М.Е.В.

 

 

У Вас похожая ситуация? Звоните, записывайтесь на консультацию. Мы знаем, как Вам помочь!