Адвокат Сорокин А.В. доказал отсутствие вины директора предприятия в невыплате работникам заработной платы.

         Генеральный директор ОАО «ГДУ» П.Д.В. обратился за юридической помощью к адвокату Сорокину Александру Владимировичу. Доверитель рассказал, что в отношении него государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ярославской области было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа за нарушение сроков выплаты заработной платы работникам организации, генеральным директором которой П.Д.В. являлся.

        Ознакомившись с материалами дела, адвокат Сорокин А.В. доказал в Кировском районном суде г.Ярославля, что несвоевременная выплата заработной платы работникам предприятия явилась следствием предыдущего неэффективного руководства предприятием, наличия у предприятия задолженности перед контрагентами по договорам и наличия у контрагентов задолженности перед предприятием. Поэтому по независящим от его воли обстоятельствам П.Д.В. не мог обеспечить своевременную выплату заработной платы работникам организации.

         Решением судьи Кировского районного суда г.Ярославля постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Ярославской области отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении П.Д.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

         На решение судьи государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ярославской области была принесена жалоба в Ярославский областной суд, в которой содержалась просьба об отмене решения судьи и возвращении дела на новое рассмотрение, приводились доводы о наличии в действиях П.Д.В. состава административного правонарушения. В Ярославском областном суде адвокат Сорокин А.В. доказал, что и до вступления П.Д.В. в должность генерального директора  в организации уже были задержки в выплате заработной платы работникам предприятия, на момент вступления его в должность у организации было недостаточно денежных средств для своевременной и полной выплаты заработной платы.

           Таким образом, судья Ярославского областного суда оставил без изменений решение судьи Кировского районного суда г.Ярославля, а жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ярославской области без удовлетворения.

 

                                                                                               РЕШЕНИЕ

                                                                                                                                                          Дело № 12-134/13

 

Город Ярославль                                                                                                                                9 апреля 2013 года

 

             Судья Кировского районного суда г.Ярославля Ш.Л.Б., рассмотрев жалобу П.Д.В. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области П.К.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном 4.1 ст.5.27 КоАП РФ,

 

                                                                                                  установил:

 

        Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области П.К.А. генеральный директор ОАО «Г.Д.У.» П.Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного 4.1 ст.5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа.

       Согласно постановлению в ходе проверки, проведенной прокуратурой Кировского района г.Ярославля в ОАО «Г.Д.У.», установлено, что П., являясь генеральным директором, совершил нарушение трудового законодательства, а именно: в нарушение ст.22 ТК РФ работодатель не выплачивает (или выплачивает не в полном размере) причитающуюся заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором - заработная плата за декабрь 2012 года работникам выплачена 15 февраля 2013 года, а не 30 декабря 2012 года и 16 января 2013 года, как установлено в коллективном договоре; заработная плата за январь 2013 года не выплачена. В нарушение ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата за декабрь 2012 года и январь 2013 года не выплачивалась каждые полмесяца в установленный день.

         Постановление обжаловано П.Д.В., в жалобе указано, что он назначен на должность Генерального директора ОАО «Г.Д.У.» 26.12.2012 года, в указанный период организация находилась в тяжелом финансовом положении. В постановлении заместителя прокурора Кировского района г.Ярославля о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что размер дебиторской задолженности ОАО «Г.Д.У.» составляет свыше 140 000 000 рублей, также имеет место несвоевременный расчет со стороны генеральных подрядчиков. При этом уже на 21.12.2012 года у ОАО «Г.Д.У.» отсутствовали доступные денежные средства в кредитных организациях, что подтверждается справками ЗАО «ФОРА-БАНК» справкой ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ». Поступающие на расчетные счета ОАО «Г.Д.У.» денежные средства автоматически списывались с них на основании решений налогового органа и пенсионного фонда.

        Изложенные выше обстоятельства указывают на то, что с момента назначения на должность Генерального директора ОАО «Г.Д.У.» по февраль 2013 года П. не имел возможности обеспечить выплату заработной платы работникам организации в соответствии со ст.22, 136 ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка по причинам, возникшим до 26.12.2012 года. Заявитель считает необоснованным вывод о том, что имело место неэффективное руководство деятельностью Общества со стороны Генерального директора П.Д.В., не было предпринято своевременных и достаточных мер по недопущению задержки выплаты заработной платы работникам. На 25.02.2013 года ОАО «Г.Д.У.» полностью погасило задолженность по заработной плате перед работниками. Поскольку у П. отсутствовала возможность выплатить заработную плату в срок, в его действиях отсутствует вина. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

        В судебном заседании заявитель П.Д.В., и его защитник Сорокин А.В. доводы жалобы поддержали. Помощник прокурора Кировского района г.Ярославля Б.Е.А., полагала, что П.Д.В.. обоснованно привлечен к административной ответственности, просила оставить постановление без изменения. Представитель государственной инспекции труда в Ярославской области в судебное заседание не явился.

        Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судья считает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

        Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

        Доводы П.Д.В. о том, что им принимались все необходимые меры для выплаты заработной платы, не опровергнуты. Установлено, что П. приступил к исполнению обязанностей: генерального директора 27 декабря 2012 года, в указанный период поступающие на расчетные счета организации денежные средства списывались по решению налогового органа и пенсионного фонда. П. был открыт дополнительный расчетный счет организации в Ярославском филиале ОАО «Промсвязьбанк», поступающие на него в незначительном количестве денежные средства использовались, в том числе, на выплату заработной платы и текущие коммунальные платежи. П. обращался с письмами к организациям, имеющим задолженность перед ОАО «Г.Д.У.», с просьбами перечислить деньги на выплату зарплаты, ОАО «Г.Д.У.» также имеет многочисленные долги перед иными организациями. В Арбитражном суде имелось дело по заявлению ООО «С.К.Я.» о признании ОАО «Г.Д.У.» несостоятельным (банкротом), производство по делу прекращено в связи с тем, что задолженность должником погашена после возбуждения дела о банкротстве в связи с продажей имущества заявителю. Задолженность по заработной плате работникам ОАО «Г.Д.У» была выплачена за счет реализации имущества предприятия и частичного погашения долгов.           .

          Изложенные обстоятельства указывают на то, что за период нахождения в должности генерального директора ОАО «Г.Д.У.» П.Д.В. принимал меры для выплаты заработной платы, поэтому оснований для вывода о том, что заработная плата работникам не была своевременно выплачена в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения, им своих служебных обязанностей, не имеется.  В связи с этим в его действиях отсутствует вина и соответственно, состав административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст.5.27 КоАП РФ, поэтому постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

          На основании изложенного, руководствуясь п.З ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

                                                       

                                                                                                    решил:

 

          Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области П.К.А. в отношении генерального директора ОАО «Г.Д.У.» П.Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

          Решение  может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

 

 

Судья                                                                                                                                                                                    Л.Б.Ш.

 

 

                                                                      Решение по административному делу - второй

                                                                                 пересмотр

 

                                                                                                                                                                                               Дело № 30-2-129/13

                                                                                                      РЕШЕНИЕ

 

г. Ярославль                                                                                                                                         13 мая 2013 года

              Судья Ярославского областного суда Щ.Е.Ю. при секретаре С.Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области на решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля  по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора <Организация> П.Д.В.,

                                                                                                     установил:

             5 марта 2013 года государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области в отношении генерального директора <Организация> П.Д.В. вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа. П.Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

            Правонарушение выразилось в следующем: П.Д.В. как руководителем работодателя нарушены требования ст.22, ч.б ст. 136 Трудового кодекса РФ - заработная плата работникам <Организация> на момент проверки данного предприятия прокуратурой Кировского района г. Ярославля не выплачена или выплачена с нарушением установленных локальными трудовыми актами сроков. Так, заработная плата за декабрь 2012 года выплачена 15 февраля 2013 года, а не 30 декабря 2012 года и 16 января 2013 года; заработная плата за январь 2013 года на 21 февраля 2013 года выплачена не была.

           Постановление обжаловано П.Д.В. в Кировский районный суд г. Ярославля.

           Решением судьи Кировского районного суда г. Ярославля постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Ярославской области отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении П.Д.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

           При вынесении решения по делу судья исходил из отсутствия вины П.Д.В. в нарушении сроков выплаты заработной платы работникам <Организация>: П.Д.В. назначен на должность генерального директора <данные изъяты> 26 декабря 2012 года, приступил к исполнению должностных обязанностей — 27 декабря 2012 года. Несвоевременная выплата заработной платы работникам предприятия явилась следствием предыдущего неэффективного руководства предприятием, наличия у предприятия значительной задолженности перед контрагентами по договорам и, в то же время, наличие у иных контрагентов задолженности перед предприятием при отсутствии надлежащих мер к истребованию данной задолженности. Таким образом, судья пришел к выводу, что по независящим от его воли обстоятельствам, П.Д.В. не мог обеспечить исполнение трудовых прав лиц, являющихся работниками <Организация>, в части своевременной выплаты заработной платы.

          На решение судьи принесена жалоба в Ярославский областной суд государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области, вынесшим постановление по данному делу об административном правонарушении. В жалобе содержится просьба об отмене решения судьи и возвращении дела на новое рассмотрение, приводятся доводы о наличии в действиях П.Д.В. состава административного правонарушения.

         В судебное заседание должностное лицо Государственной инспекции труда в Ярославской области не явилось.

         П.Д.В. и его защитник Сорокин А.В. в удовлетворении жалобы возражали, в опровержение доводов жалобы указали, что и до вступления в должность П.Д.В. в <Организация> имели место задержки в выплате заработной платы работникам предприятия.

          Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, оснований к отмене или изменению решения судьи по данному делу не нахожу.

          Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.Объектом данного правонарушения является нарушение законодательства РФ о труде и об охране труда, устанавливающее государственные гарантии трудовых прав и свобод граждан, направленное на создание благоприятных условий труда, защиту прав и интересов работников и работодателей.

          Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в нарушении гарантий прав работника, определенных в ст.22 (работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами) и ст. 136 (заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором) Трудового кодекса РФ.

          Собранными по делу доказательствами факт нарушения приведенных норм трудового законодательства в <Организация> подтвержден и доказан.

          П.Д.В. является руководителем <Организация> и в силу своих должностных обязанностей обязан к исполнению норм трудового законодательства при выплате заработной платы работникам предприятия. Таким образом, П.Д.В. является субъектом данного административного правонарушения.

          Вместе с тем, по делу об административном правонарушении подлежит установлению вина лица, в отношении которого ведется производство по делу, в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Полагаю, что выводы судьи об отсутствии вины П.Д.В. в несвоевременной выплате заработной платы работникам <Организация> соответствуют требованиям ст.ст. 1.5, 2.2, 2.4 КоАП РФ.

           Собранными по делу доказательствами факт недостаточности денежных средств у <Организация> для своевременной и полной выплаты заработной платы работникам предприятия на момент вступления в должность П.Д.В. доказан. При таких обстоятельствах, судья сделал правильный вывод, что П.Д.В. не имел возможности предотвратить нарушения требований ст.ст. 22, 136 Трудового кодекса РФ.  Следовательно, вина его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, отсутствует.

           Прекращение производства по делу судом соответствует требованиям п.2 ч.1 ст.24.5, п.З ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

          Требования жалобы о направлении дела на новое рассмотрение судье являются необоснованными. В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основанием к направлению дела на новое рассмотрение является существенное нарушение процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении. Таких нарушений судьей при рассмотрении дела не допущено. На данные нарушения не ссылается должностное лицо в жалобе. Все доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судьи об отсутствии в действиях П.Д.В. состава административного правонарушения. Определяя в действиях лица состав административного правонарушения или устанавливая его отсутствие, оценивая при этом имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства, судья применяет нормы материального закона, выводы судьи в данной части основываются на положениях статей, содержащихся в Особенной части КоАП РФ. Неверное применение данных положений, по мнению должностного лица Государственной инспекции труда в Ярославской области, не свидетельствует о нарушении судьей процессуальных норм при постановке обжалуемого постановления.

         При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

         Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                                                                                                           

                                                                                                        решил:

 

         Решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 9 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора <Организация> П.Д.В. оставить без изменений, жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области - без удовлетворения.

 

 

Судья                                                                                                                                                               Е.Ю.Щ.

 

 

          У Вас похожая ситуация? Звоните, записывайтесь на консультацию. Мы знаем, как Вам помочь!