Калмыков Дмитрий Александрович 14.03.2022

Адвокат

x

Копировать ссылку

Исковые требования доверителя адвоката Калмыкова Дмитрия Александровича о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета были удовлетворены в полном объеме.

Доверитель адвоката Калмыкова Дмитрия Александровича Х.Е.В. обратилась в суд и иском к Х.В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности, снятии ответчика с регистрационного учета.

В обосновании иска истица указывала, что на основании решения Ленинского районного суда она является собственником данного жилого помещения. Х.В.И. продолжает иметь по данному адресу регистрацию, добровольно с регистрационного учета не снималась, а также сдавала данное жилое помещение в аренду и получала от него доход, в связи с чем Х.Е.В. обратилась в суд с данным иском.

Ответчик же исковые требования не признавал в полном объеме, в судебном заседании не участвовал.

Исследовав все материалы дела, изучив доказательства и доводы сторон, суд решил исковые требования Х.Е.В. удовлетворить в полном объеме: признать Х.В.И. утратившим право пользования жилым помещением, а также снять его с регистрационного учета. 

Дело № <данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Д.М.Р.,

при секретаре В.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Е.В. к Х.В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Х.Е.В, обратилась в суд с иском к Х.В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности по адресу: г. Ярославль, <данные изъяты> снятии ответчика с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что на основании решения Ленинского районного суда г. Ярославля от <данные изъяты>, вступившего в законную силу, она является собственником данного жилого помещения. Х.В.И. продолжает иметь по данному адресу регистрацию, добровольно с регистрационного учета не снимается, а также сдает данное жилое помещение в аренду и получает от него доход, в связи с чем Х.Е.В. обратилась в суд с данным иском.

Истец в судебное заседание не явилась, ее интересы по доверенности представлял Калмыков Д.А., который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в описательной части решения суда. Дополнительно пояснил, что истица является собственником спорного жилою помещения, ответчик без ведома сдавал квартиру в наем, при этом сам в ней не проживал. Кроме того, пояснил, что с 1994 г. между сторонами расторгнут брак, с 1998 истица проживает в Канаде.

Ответчик Х.В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает в полном объеме. В предыдущем судебном заседании пояснил, что состоял в зарегистрированном браке с Х.Е.В. На основании решения Ленинского районного суда г. Ярославля от <данные изъяты> за Х.Е.В. признано право собственности на спорное жилое помещение. Также пояснил, что данная квартира ему принадлежала 13 лет. В настоящее время Х.Е.В. проживает в Канаде, в апреле 2013 г. она прибыла в Россию и прописалась в данной квартире. Пользоваться жилым помещением Х.Е.В. никто не препятствует. Ответчик по данному адресу не проживает, однако полает, что у него возникло право пользования квартирой с момента расторжения брака с истцом, т.е. с 1994 г.

Представитель 3-го лица ОУФМС России по Ярославской области в Ленинском районе г. Ярославля в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Неявка в судебное заседание лиц. надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела по существу, вынесению заочного решения.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, считает, что исковые требования Х.Е.В. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

На основании ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Согласно ст. 35 ч. 1 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено и доказано, что Х.Е.В. является собственником квартиры <данные изъяты> по адресу <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного на основании решения Ленинского районного суда г. Ярославля от <данные изъяты>, апелляционного определения Ярославского областного суда от <данные изъяты> (л.д. 24). Также данным решением суда установлено, что спорное жилое помещение передано в собственность Х.Е.В. на основании договора передачи жилой площади в личную собственность от <данные изъяты> Х.И.В. в приватизации спорного жилого помещения не участвовал в связи с тем, что приватизировал на себя квартиру на <данные изъяты>. Данные обстоятельства ответчик не отрицал в предыдущем судебном заседании по данному гражданскому делу.

Согласно выписке из домовой книги, в жилом помещении зарегистрированы собственник Х.Е.В., а также ответчик Х.В.И.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от <данные изъяты>, брак между Х.Е.В. и Х.В.И. расторгнут, что не оспаривалось сторонами и подтверждается материалами дела.

На основании объяснений представителя истца, ответчика в предыдущем судебном заседании судом установлено, что семейные отношения между сторонами были прекращены в 1994 г., ответчик на вселение и проживание в спорной квартире не претендовал, общего хозяйства с собственником жилого помещения не вел.

Доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами было достигнуто какое-либо соглашение о праве ответчика на спорное жилое помещение, по материалам дела суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считаем требования Х.Е.В. к Х.В.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198. 237 П 1К РФ. суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Х.Е.В. к Х.В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Х.В.И. <данные изъяты> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Ярославль, <данные изъяты>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца, а ответчиком по его заявлению об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Судья: Д.М.Р.

У Вас похожая ситуация? Звоните, записывайтесь на консультацию. Мы знаем, как Вам помочь!