Телефон в Ярославле: +7 (4852) 33-23-66
Будни: 9:00-18:00
Суббота: (по записи) 11:00-14:00
Судебная практика
Калмыков Дмитрий Александрович 24.09.2020
Адвокат

В результате работы, проведенной адвокатом Калмыковым Д.А., суд освободил Доверительницу от уплаты банку задолженности по кредитному договору.

           К адвокату Калмыкову Д.А. обратилась за юридической помощью В.Л.С.. Банк собирался взыскать с неё задолженность по кредитному договору, заключенному между банком и Щ.О.В., так как Щ.О.В. надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и В.Л.С. был заключен договор поручительства. Но Доверительница утверждала, что она такой договор с банком не заключала, и в договоре поручительства, анкете и справках о доходах стоят не ее подписи.

           Была проведена почерковедческая экспертиза, которая показала, что подписи от имени В.Л.С. в договоре поручительства выполнены не ей, а другим лицом, в связи с чем данный договор для В.Л.С. каких-либо гражданско-правовых последствий не влечет, и ответственности В.Л.С. перед кредитором не несет.

           Таким образом, в результате работы, проведенной адвокатом Калмыковым Д.А., суд освободил В.Л.С. от уплаты банку задолженности по кредитному договору.

 

 

Дело № 2-478/2010

                                                                                                                РЕШЕНИЕ

                                                                                              Именем Российской Федерации

29 июля 2010 года                                                                                                                                                           г. Ярославль

           Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи С.О.О., при секретаре К.Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого банка «Р» (открытое акционерное общество) к Щ.О.В., В.Л.С., Ш.Н.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                                                                          УСТАНОВИЛ:

АКБ «Р» (ОАО) обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора, заключенного между истцом и Щ.О.В., о взыскании с Щ.О.В., Ш.Н.М., В.Л.С. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № данные изъяты от 30.05.2007 г. в сумме 411 919,47 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 363 189,99 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 38 229,48 рублей, комиссия в сумме 10 500 рублей, а также о возврате госпошлины в размере 5 719,19 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с указанным кредитным договором Щ.О.В. получил кредит на неотложные нужды в размере 500 000 рублей на срок до 30.05.2012 г. с уплатой процентов в размере 17 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с В.Л.С., Ш.Н.М.. Ответчик Щ.О.В. надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В связи с несвоевременным внесением платежей образовалась просроченная задолженность.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В судебном заседании представитель истца по доверенности Ч.А.С. 11 марта 2010 г. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что поручителями при заключении договоров поручительства были представлены справки с места работы, ими заполнены анкеты, предоставлены копии паспортов и трудовых книжек. В справке о доходах стоит подпись В.Л.С. как налогового агента. Регламент предусматривает присутствие поручителей при заключении договоров в банке, был ли соблюден регламент в данном случае пояснить не может.

Ответчики Щ.О.В., Ш.Н.М., В.Л.С. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщили.

Ответчик В.Л.С. в судебном заседании 11 марта 2010 г. пояснила, что в договоре поручительства, анкете и справках о доходах стоят не ее подписи.

Представитель ответчика В.Л.С. по доверенности Калмыков Д.А. в судебном заседании пояснил, что в 2006 г. В.Л.С. была принята на должность бухгалтера в компании «Т», работодателем была Ш.Н.М., которая уговаривала своих сотрудников оформлять кредиты на развитие компании. У Ш.Н.М. был доступ ко всем документам. С АКБ «Р» (ОАО) В.Л.С. договор не заключала, в банк для подписания документов не являлась, анкету не заполняла. Калмыков Д.А. просил взыскать с истца в пользу В.Л.С. расходы по оплате почерковедческой экспертизы в размере 6 060 руб., поскольку заключением эксперта от 04.06.2010 г. установлено, что подписи в договоре поручительства не В.Л.C.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Судом установлено, что 30.05.2007 года между ОАО АКБ «Р» и Щ.О.В. заключен кредитный договор № данные изъяты, по условиям которого истец предоставил данному ответчику кредит в размере 500 000 рублей сроком до 30.05.2012 г. на неотложные нужды, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Установлена ежемесячная комиссия на ведение ссудного счета в размере 1 500 рублей. За несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и процентов установлена неустойка в размере 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

На основании договора поручительства от 30.05.2007 г., заключенным между ОАО АКБ «Р» и Ш.Н.М., поручитель обязуется перед банком за надлежащее исполнение Щ.О.В. обязательств по кредитному договору № данные изъяты от 30.05.2007 г., заключенному между банком и заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного договором обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Суду также был представлен договор поручительства от 30.05.2007 г., заключенный между ОАО АКБ «Р» и В.Л.С., в котором поручитель обязуется перед банком за надлежащее исполнение Щ.О.В. обязательств по кредитному договору № данные изъяты от 30.05.2007 г., заключенному между банком и заемщиком.

Согласно заключению эксперта № данные изъяты от 04.06.2010 г. четыре подписи от имени В.Л.С. в договоре поручительства по договору № данные изъяты от 30.05.2007 г., заключенном между «Кредитором» АКБ «Р» и «Поручителем» В.Л.С., выполнены не В.Л.С., а другим лицом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдал денежные средства Щ.О.В., что подтверждается материалами дела.

Ответчик неоднократно не выполнял свои обязательства, предусмотренные договором, в том числе не перечислял банку причитающиеся ему платежи, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В подтверждение своих требований истцом в суд предоставлены заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, условия предоставления кредита на неотложные нужды, информационный график платежей по кредитному договору, договоры поручительства, расчет предъявленной задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) в полном объеме и на условиях, которые предусмотрены договором, а также уплатить все начисленные кредит: ром проценты за весь фактический период пользования кредитом.

Заемщиком не выполняются условия кредитного договора. Из расчета по кредитному договору по состоянию на 11.11.2009 года усматривается, что задолженность Щ.О.В. перед банком составляет 456 775, 67 руб. Она включает в себя: сумму основного долга - 363 189, 99 руб., сумму процентов за пользование кредитом - 38 229,48 руб., сумму неустойки - 44 856,20 руб., сумму комиссии - 10 500 руб., доказательств обратного суду не представлено. Банком в одностороннем порядке прощена сумма задолженности по неустойке. Не уплатив добровольно банку указанные денежные средства, ответчик нарушил требования ГК РФ и условия кредитного договора.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшийся части - основную сумму долга. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Статья 363 ГК РФ предусматривает солидарную ответственность поручителя и должника перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором также солидарно.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссии за ведение счета подлежат удовлетворению. Расчет задолженности, представленный истцом, судом принимается.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Ответчики Щ.О.В., Ш.Н.М. надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, представленные им доказательства, расчет задолженности по кредитному договору, не оспаривали.

Как следует из заключения эксперта № данные изъяты от 04.06.2010 г. четыре подписи от имени В.Л.С. в договоре поручительства по договору № данные изъяты от 30.05.2007 г., заключенном между «Кредитором» АКБ «Р» и «Поручителем» В.Л.С., выполнены не В.Л.С., а другим лицом, в связи с чем данный договор для В.Л. С. каких-либо гражданско-правовых последствий не влечет, ответственности В.Л.С. перед кредитором не несет, и поэтому не может являться ответчиком по настоящему делу.

При таких обстоятельствах дела, иск подлежит удовлетворению в части: следует расторгнуть Кредитный договор, с ответчиков Щ.О.В., Ш.Н.М. в солидарном порядке в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору, включая сумму основного долга - 363 189,99 руб., сумму процентов за пользование кредитом - 38 229,48 руб., сумму комиссии - 10 500 руб., а всего - 411 919,47 руб.

Расходы ОАО «Акционерный коммерческий банк «Р» по уплате государственной пошлины в сумме 5 719,19 руб. подтверждены платежным поручением № данные изъяты от 20.11.2009 г.  и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков Щ.О.В., Ш.Н.М. в солидарном порядке в пользу истца в полном объеме.

Расходы В.Л.С. по оплате проведения почерковедческой экспертизы подтверждены квитанцией и приходным кассовым ордером № данные изъяты от 07.06.2010 г. и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ОАО «Акционерный коммерческий банк «Р» в пользу В.Л.С. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                                                                 РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк Р» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № данные изъяты от 30.05.2007 г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк «Р» и Щ.О.В..

Взыскать с Щ.О.В., Ш.Н.М. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Р» задолженность по кредитному договору в размере 411 919 (четыреста одиннадцать тысяч девятьсот девятнадцать) руб. 47 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 363 189 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом в размере 38 229 руб. 48 коп., комиссия за ведение ссудного счета в размере 10 500 руб., а также возврат госпошлины в размере 5 719 руб. 19 коп., а всего 417 638 руб. 66 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Р» в пользу В.Л.С. расходы по оплате почерковедческой экспертизы в размере 6 060 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

 

Судья                                                                                                                                                             С.О.О.

 

   У Вас похожая ситуация? Звоните, записывайтесь на консультацию. Мы знаем, как Вам помочь!

Назад к списку практик
8 (4852) 33-23-66