Телефон в Ярославле: +7 (4852) 33-23-66
Будни: 9:00-18:00

НОВОСТИ

Как разделить квартиру, которую купили на маткапитал
24.05.2023
Как разделить квартиру, которую купили на маткапитал
x
100

В браке супруги купили две квартиры, а после развода решили поделить недвижимость. Суды учитывали личные средства, которые партнеры вложили при приобретении недвижимости. Но Верховный суд обратил внимание, что пара использовала материнский капитал. В этом случае делить активы нужно не только между экс-супругами, но и между их детьми. Юристы говорят, что суды часто не учитывают это при разрешении подобных споров.

Имущество бывших супругов после развода делят поровну. Это следует из п. 1 ст. 39 Семейного кодекса («Определение долей при разделе общего имущества супругов»). Даже если один из супругов не работал или получал минимальную зарплату, его вклад в «семейный котел» признается равным вкладу второго супруга, объясняет Евгений Королев, адвокат ПБ Олевинский, Буюкян и партнеры При этом неважно, с чьего счета или в каких пропорциях супруги перевели деньги на покупку квартиры. Но суды могут отойти от равенства долей, если имущество принадлежало кому-либо до вступления в брак или оно получено в дар (согласно п. 1 ст. 36 СК «Имущество каждого из супругов»). Королев отмечает, что имуществом признаются и деньги. То есть если кому-то из партнеров подарили средства и он вложил их в актив, то при разводе ему достанется большая доля.

Отойти от равенства долей суды могут и в интересах детей. Например, если недвижимость купили за счет средств материнского капитала. Особенность раздела квартиры в такой ситуации состоит в том, что она предусматривает долевую собственность всех членов семьи, объясняет Ольга Ковалевская, юрист практики разрешения споров ССП-Консалт Королев добавляет, что выделить долю детям можно добровольно по соглашению либо же в обязательном порядке через суд. 

Поделить имущество поровну пришлось при разводе Григорию Царько* и Елене Жугиной*.

Разделить две квартиры между супругами

Все началось с того, что летом 2009 года Царько и Жугина поженились, потом у пары родилась дочь. Спустя девять лет супруги купили две квартиры. Первую — 4 апреля 2018 года. Для ее покупки муж и жена использовали средства маткапитала (453 026 руб.), личные сбережения (900 000 руб. мужа), а еще взяли ипотеку на 4,2 млн руб. 28 апреля этого же года Царько и Жугина приобрели вторую квартиру. В актах не уточняется, на какие средства партнеры купили эту недвижимость.

В марте 2020-го супруги развелись. После этого Жугина обратилась в суд, чтобы поделить совместно нажитое имущество. Она просила разделить доли в двух квартирах поровну между ней и бывшим мужем.

Царько обратился со встречным иском. Он просил передать ему в собственность первую квартиру. Мужчина объяснил, что деньги на покупку ему подарила мать, поэтому недвижимость — его личное имущество. Еще он отметил, что досрочно погасил ипотеку на первую квартиру, поэтому просил взыскать с Жугиной половину выплаченных средств — 446 219 руб. А вторую недвижимость, по его мнению, нужно разделить таким образом: 669/1000 доли в праве собственности передать ему, а 331/1000 — бывшей жене.

В итоге Невский районный суд Санкт-Петербурга согласился с бывшим супругом частично. Что касается первого жилья, первая инстанция поделила его поровну. Районный суд решил, что квартира — совместное имущество, так как ее купили за счет личных сбережений супруга и средств, полученных в кредит. Вторую квартиру суд разделил в предложенных бывшим мужем долях: Жугиной отошла 331/1000 доли, а Царько — 669/1000. 

Апелляция изменила решение первой инстанции в плане раздела первой квартиры. За Царько признали не половину, а 585/1000 доли в праве общей долевой собственности. Санкт-Петербургский городской суд пришел к такому решению, так как на покупку недвижимости Царько вносил личные сбережения — 900 000 руб. Поэтому апелляция отошла от равенства долей. Кассация с этим согласилась. 

Учитывать средства маткапитала

Дело № 78-КГ23-2-КЗ дошло до Верховного суда. Тройка судей обратила внимание, что одну из квартир купили на средства маткапитала. ВС напомнил, что в тематическом обзоре судебной практики от 22 июня 2016 года сказано: при определении долей в квартире нужно учитывать равенство долей родителей и детей на средства маткапитала. То есть если жилье покупают за счет единовременной выплаты на детей, то право собственности на него возникает у родителей и детей.

Спорную квартиру Жугина и Царько приобретали за счет средств маткапитала. Первая инстанция в решении указала, что сумма, полученная на основании государственного сертификата, не учитывается в общем имуществе супругов. Ведь она имеет целевое назначение и выдана государством в интересах детей. Но несмотря на этот вывод, суд выделил доли только супругам. Этим, как считает ВС, нарушили имущественные права несовершеннолетнего ребенка.

Поэтому ВС отменил акты трех инстанций в части раздела первой квартиры, а спор вернул в Невский районный суд Санкт-Петербурга. Согласно карточке дела, 18 апреля материалы дела направили судье. Заседание пройдет 21 июня.

Споры о разделе недвижимого имущества, приобретенного с использованием средств маткапитала, возникают достаточно часто, так как выплату активно используют при приобретении квартир и домов, говорит Юлия Батталова, руководитель практики сопровождения сделок FTL Advisers При этом эксперт подчеркивает, что зачастую суды неверно применяют нормы права при рассмотрении таких дел. 


К сожалению, ни в общественном сознании, ни даже у некоторых судов не закрепились принципы и последствия использования материнского капитала для приобретения жилья. В результате возникает много путаницы.

Евгений Королев


Хотя еще в 2016 году Президиум ВС утвердил «Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал». В нем указано: если семья использовала такую форму господдержки, то при разделе имущества суд должен определить доли детей в праве собственности. То есть раздел имущества, приобретенного с использованием средств материнского капитала, нельзя произвести без учета интересов детей, подытожила Ковалевская.

Батталова надеется, что после нового определения ВС этот вопрос окончательно прояснится для нижестоящих инстанций. 


Анастасия Синченкова

Источник:  https://pravo.ru/story/246355/

Вернуться наверх
8 (4852) 33-23-66