Ранее суд первой инстанции отказал адвокатской коллегии в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на действия сотрудников полиции, проводивших обыск, указав, что жалобу необходимо рассматривать при рассмотрении дела по существу.

В комментарии «АГ» председатель коллегии адвокатов, в которой был проведен обыск, поделился, что он удовлетворен постановлением Мосгорсуда, а также позицией представителя прокуратуры, которые четко дали понять, что адвокатам, представляющим адвокатское образование, не может быть необоснованно отказано в доступе к правосудию.

Как стало известно «АГ», 25 мая Московский городской суд отменил постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы об отказе в принятии жалобы на незаконный обыск в МКА «Люди Дела».

22 марта 2023 г. в помещении Московской городской Арбитражной и Налоговой Коллегии Адвокатов «Люди Дела» сотрудниками полиции был проведен обыск, в ходе которого были изъяты компьютерная техника, телефоны и документы, содержащие адвокатскую тайну. Согласно составленному протоколу, обыск проведен в отсутствие судебного решения.

Поскольку в нарушение положений ст. 450.1 УПК РФ процессуальные действия были проведены без судебного решения, в отсутствие уполномоченного представителя АП г. Москвы, они были обжалованы адвокатской коллегией в порядке ст. 125 УПК РФ (документ есть у «АГ»). В жалобе отмечалось, что перед началом обыска сотрудникам ОМВД было неоднократно разъяснено, что данное помещение является служебным помещением коллегии адвокатов и для производства обыска в соответствии со ст. 165 УПК необходимо судебное решение.

Адвокаты также указали, что в ходе производства обыска в нарушение требований ст. 166 УПК в протокол обыска не были внесены сведения о ходе его проведения, а также не внесены все участвовавшие лица. В частности, не было отражено то, что в производстве обыска участвовало большое количество неустановленных лиц, представившихся оперативными сотрудниками, а также начальник следственного ОМВД России С., которая фактически руководила проведением обыска. В жалобе пояснялось, что в соответствии с занимаемой должностью С. знала, что обыск проводится незаконно, так как принятие решения о производстве обыска в соответствии со ст. 450.1 УПК РФ относится к исключительной компетенции суда, и как старший по званию и занимаемой должности была обязана пресечь незаконные действия. Однако С. лично принимала активное участие в производстве обыска, при этом производила поисковые действия (принудительное обследование помещений коллегии адвокатов) в отсутствие понятых.

Адвокаты обратили внимание, что доводы жалобы не связаны с оспариванием полномочий следователя о самостоятельном направлении им расследования в силу ст. 38 УПК РФ. Они отмечали: в жалобе указано на незаконность действий должностных лиц (сотрудников) по производству обыска без судебного решения, участие в обыске должностного лица, не являвшейся участником следственного действия, действия сотрудников полиции по незаконному изъятию имущества.

7 апреля Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы было отказано в принятии жалобы (есть у «АГ»). Суд указал, что в соответствии с п. 3.1 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, а также действия (бездействие) и решения, для которых предусмотрен специальный порядок обжалования.

Суд пояснил, что в жалобе коллегии адвокатов оспариваются действия следователя при производстве обыска, направленные на собирание доказательств, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу. «При изложенных обстоятельствах жалоба заявителя также не содержит предмета обжалования действий следователя в порядке ст. 125 УПК РФ и не может быть принята к рассмотрению судом, а оценка указанным действиям следователя будет дана судом, рассматривающим уголовное дело по существу», – указал суд.

Считая данное постановление незаконным, коллегия адвокатов подала апелляционную жалобу (есть у «АГ») в Мосгорсуд. В жалобе отмечалось, что постановление о производстве обыска вынесено и обыск проведен с грубейшими нарушениями норм УПК РФ и Закона об адвокатуре, в том числе с нарушением требования о неприкосновенности предметов и сведений, составляющих адвокатскую тайну.

По мнению адвокатов, не может являться законным вывод о том, что производство обыска не может быть обжаловано в порядке ст. 125 УПК РФ, а подлежит проверке при рассмотрении уголовного дела по существу. В апелляционной жалобе подчеркивалось, что в поданной жалобе был указан предмет обжалования в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ: действия должностных лиц по производству обыска без судебного решения и в отсутствие представителя АП г. Москвы; действия должностного лица – начальника СО С., не являющейся участником следственного действия, согласно протоколу обыска; действия сотрудников полиции по незаконному изъятию техники и имущества, содержащие информацию, охраняемую законом.

Как отметили адвокаты, по смыслу действующего законодательства заявитель обладает правом на обжалование действий должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его права и законные интересы, как и лиц, чье имущество изъято в ходе обыска, в связи с чем жалоба содержит предмет обжалования в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ. При этом суд, при отсутствии иных препятствий, должен проверить законность и обоснованность данного решения с учетом своих полномочий на данной стадии уголовного судопроизводства.

Кроме того, в жалобе отмечалось, что право заявителя обратиться с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ подтверждается позицией Конституционного Суда, изложенной в Постановлении от 23 марта 1999 г. № 5-П. Так, Суд указал: к числу решений и действий, подлежащих судебному обжалованию в период предварительного расследования, были отнесены в том числе связанные с производством обыска. Отмечалось, что действия должностных лиц по производству обыска могут являться предметом рассмотрения суда в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (апелляционные постановления Московского городского суда от 4 июля 2022 г. по делу № 10-14055/22, от 12 мая 2022 г. по делу № 10-9311/2022 г.).

Адвокаты резюмировали, что суд первой инстанции должен был дать правовую оценку действиям должностных лиц ОМВД России при производстве обыска. В связи с этим они просили отменить постановление, а жалобу направить на новое судебное рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству в тот же суд, в ином составе суда.

25 мая Московский городской суд отменил обжалуемое постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы, признав его незаконным (мотивированное решение еще не изготовлено).

Председатель МКА «Люди Дела» Борис Федосимов в комментарии «АГ» сообщил, что он удовлетворен постановлением судьи Московского городского суда, а также позицией представителя прокуратуры, которые четко дали понять, что адвокатам, представляющим адвокатское образование, не может быть необоснованно отказано в доступе к правосудию. «Нашими адвокатами после первоначального отказа в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК ежедневно, последовательно были поданы повторные жалобы на противозаконные действия следственного отдела ОМВД. На текущий момент подано уже более 30 жалоб, но по надуманным, незаконным основаниям они все были возращены. Уверен, что позиция, высказанная апелляционной инстанцией Мосгорсуда, позволит судьям Бабушкинского районного суда города Москвы в дальнейшем вынести абсолютно законное и обоснованное постановление, признав действия сотрудников ОМВД незаконными», – рассказал он.

Борис Федосимов отметил, что в этом вопросе активную поддержку им оказывала Комиссия Совета АП г. Москвы по защите прав адвокатов. Как сообщил пресс-службе АП г. Москвы член Совета АПГМ, заместитель председателя Комиссии по защите прав адвокатов Евгений Бобков, подобная практика становится все более распространенной в Бабушкинском районном суде г. Москвы. «Районный суд неоднократно выносил подобные постановления, однако все они были успешно обжалованы при поддержке Комиссии Совета АП г. Москвы по защите прав адвокатов. Надеюсь, складывающаяся положительная практика такого обжалования затруднит последующие попытки правоохранительных органов проводить обыски у адвокатов без судебных решений в нарушение закона», – поделился он.

Анжела Арстанова

Источник:  https://www.advgazeta.ru/novosti/mosgorsud-vstal-na-zashchitu-kollegii-advokatov-v-pomeshchenii-kotoroy-byl-proveden-obysk-v-otsutstvie-resheniya-suda/