Телефон в Ярославле: +7 (4852) 33-23-66
Будни: 9:00-18:00

НОВОСТИ

Нюансы следственных действий, общения с доверителем и обжалования в порядке ст. 125 УПК
30.05.2022
Нюансы следственных действий, общения с доверителем и обжалования в порядке ст. 125 УПК
x
329

Состоялся очередной вебинар ФПА по повышению квалификации адвокатов.

С лекциями выступили профессор кафедры «Правовое обеспечение национальной безопасности» РТУ Анатолий Белкин, старший научный сотрудник Юридического института Балтийского федерального университета имени И. Канта Елена Холопова и председатель Коллегии адвокатов «Династия» Борис Асриян.

27 мая состоялся очередной вебинар Федеральной палаты адвокатов РФ по совершенствованию профессионального мастерства, сообщает пресс-служба ФПА.

Тонкости следственных действий

С первой лекцией на тему «Процессуальные тонкости следственных действий с точки зрения адвоката» выступил профессор кафедры «Правовое обеспечение национальной безопасности» Российского технологического университета, член президиума Российской академии естественных наук, д.ю.н. Анатолий Белкин.

В начале выступления он обратил внимание на лакуны, несбалансированность и противоречия УПК, касающиеся участия защитника в уголовном процессе, его прав, оснований замены и отвода, а также отказа подозреваемого или обвиняемого от защитника.

Говоря об участии защитника на стадии доследственной проверки, он обратил внимание на несостыковку в ч. 1 ст. 144 УПК, которая предоставляет следователю право получить объяснения опрашиваемого лица, но при этом не содержит корреспондирующую обязанность последнего давать такие объяснения. Также он критически оценил ч. 1.2 ст. 144 Кодекса, касающуюся права подозреваемого (обвиняемого) и потерпевшего уже после возбуждения дела требовать проведения дополнительной и даже повторной экспертизы, что, по мнению спикера, нонсенс, а также ч. 2 этой статьи, наделяющую следователя правом запрашивать у СМИ, опубликовавшего сообщение о преступлении, соответствующие источники информации. При этом СМИ, в свою очередь, вправе такие источники не раскрывать, ссылаясь на условие о сохранении тайны, заметил Анатолий Белкин.

Также лектор обратил внимание на противоречия между ст. 122 и ст. 159 УПК: первая требует по итогам рассмотрения ходатайства выносить постановление (определение) в любом случае, а вторая – только в случае полного или частичного отказа в удовлетворении ходатайства. При этом спикер положительно оценил новую редакцию ч. 2.2 ст. 159 УПК РФ, запрещающую отказывать в приобщении к материалам уголовного дела заключения специалиста, имеющего значение для данного дела. Кроме того, он подчеркнул, что ч. 6 ст. 161 Кодекса была дополнена важной новеллой о том, что привлечение специалиста не является разглашением тайны следствия.

Были рассмотрены тонкости и законодательные пробелы, связанные с проведением следственных действий. По мнению Анатолия Белкина, для нужд защиты особый интерес представляет вопрос о возможности принудительного освидетельствования. Эксперт пояснил, что ч. 1 ст. 179 УПК допускает принудительное освидетельствование подозреваемого (обвиняемого), потерпевшего, а также свидетеля, если это необходимо для оценки достоверности его показаний. Поправками в ст. 144 Кодекса допускается освидетельствование лица, участвующего в процессуальных действиях при проверке сообщения о преступлении. По мнению спикера, в законе стоит конкретизировать, какие именно действия могут быть произведены в ходе освидетельствования.

Также Анатолий Белкин рассказал, какие аспекты в ходе проведения следственного эксперимента, обыска и выемки должен учитывать защитник. При этом он добавил, что, согласно ст. 185 УПК, наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию в безотлагательном порядке невозможно – для этого требуется разрешение суда. Однако в законе не уточнено, на чью именно корреспонденцию может быть наложен арест. Лектор добавил, что все большее распространение получает идея о наложении ареста на электронную почту, однако проблема в том, что почтовые провайдеры зачастую находятся за рубежом. Много вопросов вызывает и применение ст. 186 УПК, касающейся контроля телефонных переговоров и получения информации о соединениях.

Особое внимание Анатолий Белкин уделил темам допроса, очной ставки и опознания. Спикер отметил, что больше всего споров вызывает ч. 4 ст. 173 УПК РФ о запрете на производство повторного допроса обвиняемого, если при первом допросе он отказался давать показания. С другой стороны, не исключены ситуации, когда следователь хотел бы помочь подследственному, но не может этого сделать. В связи с этим такой запрет имеет как плюсы, так и минусы.

Много тонкостей, по его мнению, содержит и ст. 189.1 УПК РФ, касающаяся использования видео-конференц-связи при производстве допроса, очной ставки и опознания. По мнению ученого, данная норма требует существенной доработки.

Консультирование как коммуникативный процесс

Со второй лекцией на тему «Общение в профессиональной консультационной деятельности адвоката» выступила старший научный сотрудник Юридического института Балтийского федерального университета имени И. Канта, д ю.н., к.п.н., профессор Елена Холопова. В ее ходе она осветила следующие аспекты профессионального общения: формы, функции, виды и структура; психологические основы консультирования как вида общения (устное консультирование, письменное консультирование); коммуникативные барьеры и ошибки в профессиональной консультационной деятельности адвоката.

Елена Холопова отметила, что деятельность адвоката наполнена психологическим содержанием. Выполняя свои профессиональные обязанности, адвокат встречается с доверителем, взаимодействует с ним, решая его правовые проблемы, общается со следователями, судьями, выступает в суде. Все эти и другие действия адвоката требуют от него высокой психологической компетентности. Не умея устанавливать психологический контакт, разрешать конфликтные ситуации, контролировать свои эмоции, адвокат не сможет эффективно решать профессиональные задачи.

Касаясь особенностей профессионального общения адвоката с доверителем, Елена Холопова обозначила основные факторы, влияющие на успешность такого взаимодействия: уровень профессиональной обученности и психологической подготовленности адвоката; уровень профессиональной информированности доверителя по данной проблематике; объективные, субъективные, обстановочные юридические и психологические условия, в которых добывается конфиденциальная информация у доверителя при осуществлении профессиональной деятельности; содержание конкретной конфиденциальной информации, которую адвокат должен получить, используя профессиональное общение.

Вторая часть лекции была посвящена консультационной работе адвоката, которая является важной составляющей его профессиональной деятельности. Адвокату, независимо от его специализации, приходится заниматься требующим специальных умений и навыков консультированием, которое является одним из самых распространенных и в то же время сложных и психологизированных видов оказания юридической помощи.

Спикер подчеркнула, что консультирование – это вид юридической помощи, состоящий в разъяснении доверителям (как правило, после ознакомления с различными фактическими обстоятельствами дела) способов защиты и реализации их прав на основании действующего законодательства и правоприменительной практики путем формулирования рекомендаций по разрешению имеющихся у них правовых проблем. Она выделила несколько стадий консультирования как психологического действия: подготовительная; установление психологического контакта; сбор информации; формулирование проблемы доверителя и возможных путей ее решения; обсуждение возможностей решения проблемы; завершающая; оценка.

Особое внимание Елена Холопова уделила коммуникативным барьерам и ошибкам в консультационной деятельности адвоката. Она обратила внимание на умение устанавливать психологический контакт с доверителем в процессе профессионального общения и при этом иметь реальную возможность войти к нему в доверие. Адвокату недостаточно уметь нейтрализовать психологические барьеры, которые возникают в процессе профессионального общения, – он должен уметь вызывать симпатию при помощи психологических приемов.

Внешняя привлекательность адвоката, заметила лектораэ, также существенно влияет как на результаты профессиональной деятельности, так и на результаты профессионального общения. При прочих равных условиях доверители желают взаимодействовать с адвокатом, к которому они испытывают симпатию, и наоборот, доверители не желают взаимодействовать с адвокатом, к которому они испытывают антипатию. Таким образом, физически привлекательным адвокатам отдается предпочтение перед непривлекательными – это первая психологическая закономерность, которую адвокаты должны учитывать, чтобы уметь психологически грамотно нейтрализовать эмоциональный психологический барьер.

Существует еще одна психологическая закономерность, указала Елена Холопова: если физически непривлекательные адвокаты более преуспевают, чем их физически привлекательные коллеги, то доверители отдадут предпочтение первым. Анализ профессиональной деятельности так называемых непривлекательных адвокатов показал, что они в процессе профессионального общения сознательно, систематически, планомерно, целенаправленно и комплексно применяют психологические приемы, формирующие симпатию. При этом они воздействуют на сферу бессознательного, а не на сознание доверителей. Эти адвокаты заботятся о формировании положительного психологического образа о себе у доверителей в момент, предшествующий непосредственному установлению психологического контакта, и учитывают ролевые ожидания, доминирующие мотивы, потребности, проблемы, интересы, цели и т.п. доверителей.

Жалоба в порядке ст. 125 УПК как инструмент защиты

С завершающей день вебинаров лекцией, посвященной возможностям, которые открывает перед адвокатами ст. 125 УПК, выступил доцент Государственного академического университета гуманитарных наук, к.ю.н., председатель Коллегии адвокатов «Династия» Борис Асриян.

В начале выступления он привел статистические сведения о рассмотрении жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК, основываясь на личном опыте подачи таких жалоб (в основном в суды города Москвы и Московской области).

В ходе лекции рассмотрены необычные случаи, связанные с вопросами подсудности таких жалоб, и сроки их рассмотрения. На примере недопустимых поводов и оснований для подачи жалобы спикер выделил наиболее целесообразные ситуации для обжалования. Также он затронул предусмотренные законом случаи, когда жалоба в порядке ст. 125 УПК может быть рассмотрена, несмотря на передачу уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.

Борис Асриян поделился тактически верными и нестандартными приемами подготовки и направления жалоб и рассказал, как можно использовать на стадии предварительного расследования сам факт подачи таких жалоб для построения взаимодействия со следствием, прокуратурой и судом.

Кроме того, он осветил вопросы обеспечения исполнения решения суда в случае удовлетворения жалобы, а также апелляционного и кассационного обжалования и повторного обращения в суд.

 

Источник:  https://www.advgazeta.ru/novosti/nyuansy-sledstvennykh-deystviy-obshcheniya-s-doveritelem-i-obzhalovaniya-v-poryadke-st-125-upk/

Вернуться наверх
8 (4852) 33-23-66