Совершенно жизненную ситуацию рассмотрел Верховный суд РФ. Он рассказал, как надо защищать свои права человеку, который формально был вынужден написать заявление "по собственному желанию". А на деле человека вынудили это сделать.

Для тех, кто может столкнуться с такой ситуацией, расскажем подробности этого гражданского спора.

История началась с того, что некая гражданка устроилась работать в государственную организацию заместителем начальника отдела. Но потом, по ее словам, на нее стало давить руководство, заставляя перевестись в другой отдел на место ушедшей в декрет коллеги. Сперва написав заявление о переводе, сотрудница вскоре передумала. А начальство решило, что обратного пути у нее нет. И через некоторое время ее уволили в связи с истечением срока соглашения, хотя при устройстве на работу она подписала бессрочный контракт.

Местные суды дружно встали на сторону работодателя. А вот Верховный суд в этом споре поддержал работника.

Верховный суд, и это главное, напомнил коллегам о принципе стабильности гражданской службы.

Сама эта история началась в 2017 году, когда наша героиня пришла работать в одну государственную организацию. Там с ней заключили контракт о прохождении федеральной государственной гражданской службы. Соглашение это, подчеркнем специально, было бессрочным. На следующий год вакантным оказался пост замначальника в "соседнем" отделе того же управления. Вот тогда руководство и решило нашу героиню перевести на освободившееся место и предложило ей написать соответствующее заявление. Что и было сделано.

Правда, потом, уже во время многочисленных споров с работодателем в судебных инстанциях, чиновница настаивала на том, что заявление о переводе она написала под давлением руководства.

А дальше события развивались следующим образом. Приказ о переводе был подписан в тот день, когда наша героиня находилась в трудовом отпуске.

Самой же чиновнице стало известно о переводе позднее. Дело в том, что в отпуске она заболела и после отпуска ушла на больничный. Вот только тогда, будучи на больничном, она узнала про приказ о своем переводе во время трудового отпуска.

Тогда она по почте отправила письмо руководителю своей организации. В письме чиновница заявила, что отзывает свое заявление о переводе и просит считать его недействительным. А когда она вернулась с больничного на работу, то потребовала признать ее перевод в другой отдел незаконным. Но взаимопонимания у руководства она не нашла.

Начальство ответило примерно в таком ключе: не хочешь переводиться в соседний отдел, можешь вообще уходить.

Спустя несколько месяцев гражданку уволили "в связи с истечением срочного служебного контракта на должность заместителя начальника отдела".

Бывшая, теперь уже, чиновница попыталась оспорить свое увольнение. Она обратилась сначала в профильное министерство, которому подчинялась ее организация. Не помогло. Потом написала в прокуратуру - но также безуспешно. После этого уволенная пошла в суд с иском к работодателям.

Дело слушал районный суд. Он признал увольнение гражданки законным. Одним из аргументов был следующий: хотя она отказалась от ознакомления с приказом о переводе и не заключала нового служебного контракта, но фактически приступила к исполнению своих трудовых обязанностей на новом месте.

А это, по мнению суда, говорит о добровольности ее действий и об отсутствии нарушения ее трудовых прав.

Кроме того, первая инстанция указала: раз истица отозвала свое заявление уже после издания приказа о ее переводе, то у организации не было оснований для отмены этого приказа.

Проигравшая гражданка попробовала оспорить это решение. И - снова неудачно. Городской суд согласился с первой инстанцией, заявив при этом, что отзыв гражданским служащим своего согласия о переводе на другую должность вообще не предусмотрен в законе.

Кроме того, апелляция сделала еще и такой вывод: с момента перевода на должность в новом отделе старый бессрочный контракт истца прекратил свое действие и вступил в силу новый, с ограничением срока службы.

Следующая судебная инстанция - кассационный суд - подтвердила законность выводов нижестоящих инстанций и отказала гражданке в жалобе.

Но наша героиня решила бороться до конца и пошла в Верховный суд РФ.

И там ее услышали. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда не согласилась с решениями коллег . Она заявила, что местные суды не учли, что истица не ознакомилась с приказом о назначении на новую должность. Документ начальство подписало в первый день ее отпуска. И приказ даже не приходил ей по почте. Кроме того, суды не оценили доводы гражданки о том, что заявление о переводе она написала под давлением работодателя "в преддверии организационно-штатных мероприятий по сокращению штата", подчеркнул ВС.

Также ВС раскритиковал вывод о законности увольнения в связи с истечением срочного контракта. Сотрудница не подписывала новый служебный контракт о временном замещении должности ее коллеги, ушедшей в декрет. Кроме того, она выражала готовность работать на своей прежней должности после выхода замначальницы отдела из декрета.

Увольнение при таких обстоятельствах свидетельствует о нарушении права на труд и не отвечает принципу стабильности гражданской службы, заявил Верховный суд. Этот принцип предполагает возможность продолжения служебных отношений при перераспределении кадров гражданской службы. ВС также признал, что у госслужащего есть возможность отозвать свое заявление о переводе на другую должность до внесения изменений в действующий контракт или подписания нового.

Верховный суд отменил все предшествующие решения по этому спору и отправил его на новое рассмотрение в районный суд.

Наталья Козлова

Источник:  https://rg.ru/2022/04/06/verhovnyj-sud-zashchitil-rabotnika-kotorogo-vynudili-ujti.html