Телефон в Ярославле: +7 (4852) 33-23-66
Будни: 9:00-18:00

НОВОСТИ

ВС не дал наказать управляющего, который нарушил очередность платежей
24.05.2022
ВС не дал наказать управляющего, который нарушил очередность платежей
x
100

Конкурсный управляющий городским «Водоканалом» направил деньги на оплату товаров и услуг, чтобы не допустить остановку деятельности общества. Суды решили, что таким образом он нарушил очередность оплаты текущих платежей. Но ВС согласился с доводами управляющего о том, что он действовал правильно в сложившейся ситуации.

Воркутинское общество «Водоканал» находится в процедурах банкротства с 2016 года, но конкурсное производство возбудили только в 2018 году. Конкурсным управляющим выбрали Виктора Въюхина (дело № А29-5410/2016).

В период с октября 2019-го по май 2020-го управляющий в режиме первой очереди текущих платежей оплатил горюче-смазочные материалы, транспортные услуги, а также прочие товары, работы и услуги на общую сумму 47 млн руб. Он мотивировал свои действия тем, что платежи произведены за оплату товарно-материальных ценностей, необходимых во избежание остановки деятельности «Водоканала». Эта организация единственная в Воркуте оказывает услуги водоснабжения, и остановка ее деятельности может повлечь за собой техногенную или экологическую катастрофу, причинение вреда жизни и здоровью людей. Кроме того, Въюхин тем самым хотел предотвратить увольнение работников, обслуживающих объекты водоснабжения. В подтверждение правомерности своего решения конкурсный управляющий сослался на протоколы Комитета по чрезвычайным ситуациям города Воркуты, который рекомендовал провести необходимые первоочередные платежи.

Но Управление ФНС по Республике Коми решило, что управляющий нарушил очередность погашения текущих платежей. Позицию налоговой службы поддержало ПАО «МРСК Северо-Запада» – вынужденный кредитор должника, поставляющий ему электроэнергию. И три инстанции с ними согласились, признав действия управляющего незаконными. Суды решили, что платежи были направлены на осуществление повседневной хозяйственной деятельности должника. Управляющий не доказал, что возникла какая-либо чрезвычайная ситуация, требовавшая экстренных мер.

В своей жалобе в Верховный суд Въюхин объяснил: остановка деятельности «Водоканала» в условиях вечной мерзлоты приведет к выводу из строя объектов водоснабжения и водоотведения города, а возможности провести восстановительные работы не будет. Все платежи осуществлены во исполнение решения региональной комиссии по чрезвычайным ситуациям, игнорировать которое конкурсный управляющий не мог – иначе ему бы грозила ответственность вплоть до уголовной. Кроме того, задолженность второй очереди перед УФНС была погашена позднее, что подтвердил и представитель налоговой в одном из заседаний.

При таких обстоятельствах экономколлегия отменила решения нижестоящих судов и вернула обособленный спор на новое рассмотрение в АС Республики Коми.

 

Источник:  https://pravo.ru/news/240894/

Вернуться наверх
8 (4852) 33-23-66