Телефон в Ярославле: +7 (4852) 33-23-66
Будни: 9:00-18:00
Суббота: (по записи) 11:00-14:00

НОВОСТИ

ВС не признал текущими требования, возникшие после оплаты долга третьим лицом
22.09.2022
ВС не признал текущими требования, возникшие после оплаты долга третьим лицом
x
39

Компания выплатила долг по поставке за обанкротившегося должника. Три инстанции решили, что раз оплата произошла после возбуждения дела о банкротстве, то и долг считается текущим. ВС с этим не согласился: права первоначального кредитора, указали судьи, переходят к новому кредитору в том же виде.

27 и 28 июля «КРЦ Эфко-Каскад» поставило соевый шрот «Белгородскому комбинату хлебопродуктов». 4 сентября хлебокомбинат признали несостоятельным, после чего общество «Бизнес Фуд Сервис» начало оплачивать долги банкрота, в том числе и перед «КРЦ Эфко-Каскад».

После этого «Бизнес Фуд Сервис» решил, что к нему перешли права кредитора, и в рамках самостоятельного иска заявил требования к хлебокомбинату на 13,8 млн руб. Истец полагал, что его требования имеют текущий характер и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, так как платежи произведены после возбуждения дела о банкротстве хлебокомбината (дело № А08-10371/2019).

Три инстанции согласились, что долг должен погашаться в режиме текущих платежей. Кроме того, суды не установили признаки, необходимые для субординации требований кредитора.

Кредитор «Белгородского комбината хлебопродуктов», компания «Ставропольский бройлер», обжаловала решения в Верховном суде. Заявитель просит отменить решение в части взыскания с должника 7,095 млн руб. По его мнению, для квалификации требований как текущих или реестровых не имеет значения ни согласованный сторонами договора поставки срок оплаты товара, ни дата фактического исполнения «Бизнес Фуд Сервисом» платежных обязательств хлебокомбината. «Определяющее значение имеет дата возникновения денежного обязательства у должника, а обязательство по оплате поставленного товара возникло у хлебокомбината в момент его поставки», — говорится в жалобе.

ВС согласился с этим доводом и признал, что в этой части требования истца нужно было оставить без рассмотрения. «Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права», — указали судьи экономколлегии в своем определении.

Решения по спору отменили, дело вернули на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.


Максим Вараксин

Источник:  https://pravo.ru/news/242991/

Вернуться наверх
8 (4852) 33-23-66