Мужчина выплачивал бывшей супруге алименты на дочь. Но потом она выяснила, что он зарабатывает больше, чем утверждал. Она обратилась к судебным приставам, они подняли размер алиментов. Но экс-супруг решил обжаловать это решение. Он заявил, что жена сама ранее признала долг погашенным. Суды с этим аргументом согласились, но Верховный Суд не нашёл его убедительным.

Доходы одни, алименты другие

Ирина Белая* обратилась с заявлением в судебный участок № 53 города Березники Пермской области, чтобы взыскать алименты со своего бывшего мужа — Константина Белого*. Суд удовлетворил её требования и постановил взыскать четверть заработка экс-супруга на содержание их дочери. Сумма начислялась начиная с 8 апреля 2004 года и до совершеннолетия ребёнка.

В июне 2010 года приставы на основании этого решения возбудили исполнительное производство. Они взыскали 2 млн руб., которые Белый в итоге и выплатил бывшей жене. А уже в 2014 году Белая направила приставам письмо, где указала, что никаких долгов у бывшего супруга перед ней нет.

Но в ноябре 2018 года Белая вновь обратилась к приставам с жалобой. В нём она требовала проверить, насколько достоверны те сведения о местах работы и заработке, которые предоставил её супруг. Приставы выяснили - недостоверны. Доходы Белого действительно были выше, чем та сумма, с которой он уплачивал алименты (суммы вымараны из судебных актов). Приставы пересчитали сумму и выяснили, что с февраля 2009-го по декабрь 2018 года мужчина должен был заплатить 5 млн руб. 

Белый с таким перерасчётом не согласился и подал в Подольский городской суд Московской области административный иск. Он решил оспорить сумму в 5 млн руб. Истец просил признать незаконными постановления о расчёте задолженности по алиментам за март 2019 года, а долг, образовавшийся к марту 2014 года — погашенным. Свои требования он обосновал тем самым письмом бывшей супруги, которое она направила приставам в 2014-м и где указала, что долгов перед ней у Белого нет.

Подольский городской суд 28 июня 2019 года признал незаконным начисления задолженности с февраля 2009 года по середину марта 2014-го, которые произвели приставы при перерасчёте. Кроме того, суд согласился с доводами истца о том, что заявление жены Белого подтверждает отсутствие долга. Московский областной суд оставил это решение без изменений. То же сделал и Первый кассационный.

Тогда Ирина Белая обратилась в Верховный суд. По его мнению, суды не учли требование выяснить место работы и доходы бывшего супруга, которую женщина направляла приставам. Нижестоящие инстанции также не стали учитывать расчёты, которые произвели приставы и доказательства того, что Белый получал доход выше той суммы, с которой платил алименты.

В конечном итоге, Судебная коллегия по административным делам Верховного суда отменила решения нижестоящих инстанций. Дело теперь должен будет рассмотреть заново Подольской городской суд, но уже в новом составе.

Популярный вид споров

Дело, которое рассмотрел Верховный суд, называет уникальным Делгира Ходжаева из юрфирмы Надмитов, Иванов и партнеры : аналогичных дел, в которых бы речь шла о доначислении алиментов из-за того, что доходы плательщика превышали сумму, с которой он делал выплаты, найти не удалось.

Обжалование расчёта задолженности по алиментам — самый распространённый вид споров с приставами-исполнителями , говорит адвокат адвокатской конторы Бородин и Партнеры Анастасия Полухина. Юрист приводит и другие примеры ошибок. Например, зачастую долги по алиментам индексируют пропорционально увеличению МРОТ, а не прожиточного минимума. А это противоречит закону, отмечает Полухина.

*ФИО изменены редакцией.

Евгений Науменко

Источник:  https://pravo.ru/story/226196/?desc_chrono_1_1=