Если право потерпевшего на возмещение ущерба от преступления закреплено в приговоре суда, то он не должен соблюдать досудебный порядок и обращаться к финансовому уполномоченному. Такую позицию высказал ВС.

В 2018 году Темрюкский райсуд Краснодарского края признал Алексея Грязина* виновным по ч. 4 ст. 264 УК («Нарушение ПДД и эксплуатации транспортных средств»). Ему назначили четыре года лишения свободы в колонии-поселении и запретили три года управлять транспортным средством (дело № 1-256/2018). Грязин стал виновником аварии, в которой погиб сын Антона Сухарева*. Суд признал право последнего на возмещение ущерба от преступления в рамках гражданского судопроизводства.  

На момент ДТП Грязин был застрахован в компании «Макс», куда в 2020 году Сухарев обратился за страховым возмещением в размере 475 000 руб. Еще потерпевший просил выплатить 25 000 руб., которые потратил на погребение сына. «Макс» перечислил Сухареву 237 500 руб. (половина страхового возмещения), а покрыть расходы на погребение отказался. Страховщик отметил, что эти деньги заплатил не Сухарев, а его дочь и сестра погибшего.  

Потерпевший не согласился с размером выплаты, поэтому направил в «Макс» претензию, которая осталась без ответа. Тогда Сухарев подал иск в Темрюкский райсуд Краснодарского края (дело № 2-2812/2020). Он требовал взыскать со страховщика 237 500 руб. недоплаты страхового возмещения, неустойку (2375 руб. за каждый день неисполнения обязательства), 15 000 руб. судрасходов и штраф (50% от разницы между размером страховой выплаты, которую определит суд, и суммой, которую по факту выплатил «Макс»). Суд посчитал, что «Макс» не выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, поэтому удовлетворил требования истца.

Страховщик обжаловал это решение (дело № 2-2812/2020). Краснодарский краевой суд не поставил под сомнение выводы нижестоящей инстанции, но отметил: Сухарев не соблюдал обязательный досудебный порядок урегулирования спора и не обращался к финансовому уполномоченному. Поэтому суд отменил решение нижестоящей инстанции и оставил иск Сухарева без рассмотрения. С такими выводами согласился Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Сухарев написал жалобу в Верховный суд (дело № 18-КГ22-94-К4). 

Потерпевший предъявил гражданский иск к компании «Макс», опираясь на итоги рассмотрения уголовного дела, отметила тройка судей под председательством Александра Киселева. Темрюкский райсуд Краснодарского края признал право Сухарева на возмещение ущерба от преступления в рамках гражданского судопроизводства. «Процесс уголовного судопроизводства, по сути, имеет продолжение в рамках гражданского судопроизводства, поскольку переносится решение вопроса о размере подлежащего возмещению ущерба», — подчеркнул ВС. Поэтому Сухареву не надо было дополнительно обращаться к финансовому уполномоченному и соблюдать досудебный порядок. 

В итоге ВС отменил решения апелляционной и кассационной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

* Имя и фамилия изменены редакцией. 

Виктория Яшина

Источник:  https://pravo.ru/news/244031/