Апелляция и кассация не согласились с назначенной дольщику компенсацией морального ущерба, а также снизили неустойку. При этом в своих решениях они руководствовались лишь «несоразмерностью» санкций допущенному застройщиком нарушению. ВС объяснил, почему такие решения являются незаконными.

Марина Лаптева* вложилась в строительство дома, контракт долевого участия в строительстве она заключила с ООО «Деловой мир». Застройщик передал квартиру с недостатками, а после отказался исправить их. Это послужило причиной для обращения Лаптевой в суд с иском. Она попросила суд обязать компанию исправить недостатки жилого помещения, а также заявила о компенсации материального и морального ущерба и о взыскании неустойки и штрафа по правилам закона о защите прав потребителей.

Первомайский районный суд г. Краснодара удовлетворил иск – и взыскал с «Делового мира» 140 820 руб. материального ущерба и 70 410 руб. потребительского штрафа, морального ущерба – 50 000 руб., а также 50 000 руб. неустойки. Краснодарский краевой суд решение пересмотрел в части размера неустойки. Апелляция снизила её до 30 000 руб. До такой же суммы снизили и потребительский штраф, который по общему правилу должен равняться половине от основного требования. Компенсацию морального вреда уменьшили до 5000 руб. Своё решение судьи объяснили тем, что застройщик уже исправил недостатки жилого помещения. 

Такой размер штрафных санкций для застройщика поддержал Четвертый кассационный суд, после чего дело по жалобе Лаптевой оказалось в коллегии ВС по гражданским делам. Судьи упрекнули нижестоящие инстанции в том, что они лишь формально сослались на несоразмерность неустойки. При этом они не привели какие-либо конкретные мотивы, объясняющие исключительность данного случая и допустимость уменьшения неустойки. В то же время, доказывать «несоразмерность» в таких спорах с потребителем должен именно ответчик – но и он не сделал то, что от него требовалось, и не предоставил никаких доказательств.

В отношении коммерческой организации с потребителем специально установлен повышенный размер неустойки, чтобы побудить исполнителя к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

С учётом этих разъяснений судьи отменили акты проверочных инстанций и «засилили» позицию первой инстанции. Таким образом, Лаптева получит неустойку, штраф и компенсацию в размере, установленном районным судом (определение № 18-КГ22-103-К4).

* Имя и фамилия изменены.

Максим Вараксин

Источник:  https://pravo.ru/news/244854/