В договоре безвозмездного пользования стороны закрепили отказ от внесудебного расторжения соглашения при несогласии с этим одного из участников договора. ВС признал, что в таком договоре подобное условие не действует.

Специализированный потребительский кооператив по управлению объектами общей инфраструктуры «Индстрой» заключил договор ссуды с обществом «Газпром газораспределение Курск». Но потом ссудополучатель решил в одностороннем порядке отказаться от соглашения. При этом в договоре стороны согласовали, что при возражении одной из сторон против досрочного расторжения соглашения оно осуществляется по решению суда. Кооператив принять обратно имущество — газораспределительные сети и сооружения — отказался, сославшись именно на пункт о недопустимости внесудебного расторжения договора. Поэтому «Газпром газораспределение Курск» обратился с иском об обязании контрагента принять имущество (дело № А35-10754/2021).

Суды трех инстанций отказали в требовании. Истец не использовал согласованный сторонами порядка расторжения договора, поэтому он продолжает действовать, а правовые основания для возврата имущества ссудополучателем и, соответственно, для понуждения кооператива к принятию этого имущества отсутствуют. «Принимая во внимание, что кооператив возражал относительно досрочного расторжения договора, то он не мог быть расторгнут в одностороннем порядке путем направления соответствующего уведомления», — согласились суды.

Положения же ст. 699 ГК о праве сторон на отказ от договора безвозмездного пользования не исключают для сторон возможности договориться об ином порядке прекращения договора, решили три инстанции. ВС с этим не согласился: эта норма устанавливает диспозитивность только в отношении сроков извещения отказа от договора безвозмездного пользования, а не в части возможности отказа сторон от бессрочного договора в любое время. «Фактически, полагая возможным расторжение спорного договора исключительно в судебном порядке, суды лишают ссудополучателя возможности расторжения соглашения в любое время», — обратил внимание ВС.

«Заключенный без указания срока договор будет действовать постоянно без права ссудополучателя его расторгнуть, что противоречит существу законодательного регулирования такого вида правоотношений», — указал ВС.

С учетом этой позиции спор направили на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Максим Вараксин

Источник:  https://pravo.ru/news/246100/