В апелляционной жалобе адвокат указал, что явился на судебное заседание в установленном порядке в назначенный день, однако оно не состоялось по не зависящим от него обстоятельствам.

Адвокат АП Ростовской области Павел Рябов поделился с «АГ» подробностями возникшей спорной ситуации, он полагает, что отказы в оплате за некоторые дни работы по назначению вызваны в первую очередь неправильным толкованием Положения о порядке и размере возмещения процессуальных издержек.

27 сентября Ростовский областной суд вынес апелляционное постановление (документ имеется у «АГ»), которым удовлетворил жалобу адвоката на неполную выплату вознаграждения за защиту по назначению.

В марте 2021 г. адвокат филиала РОКА им. Д.П. Баранова «Центр правовой помощи» Павел Рябов осуществлял по назначению защиту прав подсудимого в уголовном деле. В один из дней, 30 марта, адвокат явился в суд в установленном порядке, однако судебное заседание проведено не было по причине отпуска судьи.

Далее адвокат направил в суд заявление об оплате оказанной юридической помощи за 11 дней участия в судопроизводстве в общей сумме 16,5 тыс. руб. из расчета 1500 руб. за один день. 2 августа 2021 г. федеральный судья Миллеровского районного суда Ростовской области вынес постановление об оплате труда адвоката (документ имеется у «АГ»), которым частично удовлетворил заявление Павла Рябова. Судья постановил выплатить вознаграждение адвокату только за десять дней, поскольку 30 марта 2021 г. судебное заседание не проводилось.

Так, ссылаясь на положения приказа Минюста России № 187, Минфина России № 140н от 2 сентября 2019 г., Постановления Правительства РФ № 634 от 21 мая 2019 г., в соответствии с установленным порядком расчета вознаграждения судья постановил выплатить адвокату вознаграждение в сумме 15 тыс. руб. из расчета 1500 руб. за день участия в судебном процессе.

Частично не согласившись с данным постановлением, Павел Рябов направил апелляционную жалобу (документ имеется у «АГ») в Ростовский областной суд, где просил произвести оплату труда за все дни его участия, в том числе 30 марта.

Адвокат указал, что отказ суда оплачивать день участия из-за того, что не проводилось судебное заседание, – не соответствует закону. Павел Рябов в жалобе отметил, что о судебном заседании 30 марта он был извещен надлежащим образом и явился в суд в установленном законом порядке. Адвокат подчеркнул, что судебное заседание не состоялось по не зависящим от него обстоятельствам. Он обратил внимание, что тот факт, что судебное заседание в этот день не проводилось, не является препятствием для оплаты труда адвоката.

В апелляционной жалобе отмечалось, что согласно п. 25 Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240 возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам производится также в случаях, если процессуальные действия, для осуществления которых подотчетное лицо вызывалось, не произведены по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда посчитала, что доводы апелляционной жалобы защитника заслуживают внимания. Апелляционный суд указал, что суд первой инстанции не учел того, что судебное заседание после прекращения особого порядка судебного разбирательства было назначено в общем порядке на утро 30 марта. Суд разъяснил, что защитнику Павлу Рябову было вручено уведомление о слушании дела, однако, согласно справке секретаря судебного заседания, уголовное дело в назначенные дату и время не рассматривалось и было отложено на 15 апреля в связи с нахождением судьи в очередном трудовом отпуске.

Таким образом, суд подтвердил, что судебное заседание не состоялось в назначенный день по не зависящим от адвоката обстоятельствам. В связи с этим апелляция установила, что постановление суда подлежит изменению в данной части по доводам апелляционной жалобы.

В комментарии «АГ» адвокат Павел Рябов поделился, что подобные постановления обжалуются им уже не в первый раз с неизменно положительным итогом. Адвокат пояснил, что не обращался в АП Ростовской области, посчитав, что не стоит беспокоить палату по данному поводу. «Думаю, что отказы в оплате за некоторые дни работы по назначению вызваны в первую очередь неправильным толкованием Положения о порядке и размере возмещения процессуальных издержек, а не злым умыслом следователей и судей», – выразил мнение адвокат.

При этом Павел Рябов считает справедливым подход законодателя, который установил право адвоката на вознаграждение за дни, когда он был вызван для совершения тех или иных процессуальных действий, но они не состоялись по не зависящим от адвоката обстоятельствам. Адвокат полагает, что добиваться соблюдения своих законных прав необходимо всегда, ведь нарушение прав одного адвоката может повлечь нарушение прав другого, что может привести к созданию негативной практики для всей корпорации.

Анжела Арстанова

Источник:  https://www.advgazeta.ru/novosti/advokat-dobilsya-oplaty-truda-za-den-kogda-sudebnoe-zasedanie-ne-sostoyalos-iz-za-otpuska-sudi/