Совет АП Тверской области утвердил Разъяснение «Об участии в уголовном судопроизводстве защитников по назначению».

Как следует поступать адвокату в случае невозможности прибыть в суд по уважительной причине, каков алгоритм действий адвоката по назначению, когда он обнаружит, что у его доверителя уже есть защитник по соглашению – на эти и другие вопросы Совет Адвокатской палаты Тверской области (далее – АПТО) дал адвокатам четкие, конкретные ответы, разъяснив порядок правильных с точки зрения адвокатской этики действий. Придерживающийся этого алгоритма адвокат не будет привлечен к дисциплинарной ответственности, пояснил полномочный представитель АПТО по защите профессиональных прав адвокатов Алексей Иванов.

Совет АПТО, проанализировав дисциплинарную практику АП Тверской области, отметил, что в профессиональной деятельности адвокатов нередкими являются сложные этические ситуации при осуществлении ими защиты по назначению, касающиеся принятия поручения на защиту, обеспечения принципа непрерывности оказания юридической помощи, ее объема и качества. В связи с этим Совет АПТО счел необходимым принять Разъяснение «Об участии в уголовном судопроизводстве защитников по назначению».

Как пояснил пресс-службе ФПА РФ полномочный представитель АПТО по защите профессиональных прав адвокатов Алексей Иванов, принятие данных разъяснений связано с многочисленными вопросами, возникающими в практике адвокатов Тверской области. В частности, на одной из онлайн-площадок был поднят вопрос, вправе ли адвокат, участвующий в защите по назначению, попросить другого адвоката (например, из его адвокатского образования) заменить его в качестве защитника на один день судебного разбирательства или на одно следственное действие.

«Как следует поступать адвокату в случае невозможности прибыть в суд по уважительной причине, каков алгоритм действий адвоката по назначению, в том случае, если он обнаружит, что у его подзащитного уже имеется защитник по соглашению. На эти и другие вопросы Совет АП Тверской области дал адвокатам четкие, конкретные ответы, разъяснив алгоритм правильных с точки зрения адвокатской этики действий, при осуществлении которых адвокат впоследствии не будет привлечен к дисциплинарной ответственности», – уточнил Алексей Иванов.

Так, адвокат не вправе по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда принимать участие в защите лиц против их воли, если интересы этих лиц в уголовном судопроизводстве уже защищают адвокаты на основании заключенных соглашений, подчеркивает Совет.

Что касается алгоритма действий адвоката при наличии у обвиняемого (подозреваемого, подсудимого) защитника по соглашению и его отказе от участия защитника по назначению, то он, по мнению Совета АПТО, должен быть следующим.

В первую очередь адвокату следует удостовериться в надлежащем уведомлении защитника по соглашению в установленный законом срок. В случае отсутствия такого уведомления потребовать отложения процессуального действия.

Во-вторых, адвокат должен выяснить, не истекли ли процессуальные сроки для явки защитника, после истечения которых дознаватель, следователь или суд на основании ст. 50 УПК РФ имеет право принять меры по назначению защитника. В-третьих, поддержать ходатайство обвиняемого об отказе от защитника по назначению, если оно было. В-четвертых, заявить письменное ходатайство о невозможности осуществления защиты по назначению в связи с отказом обвиняемого от назначенного защитника до вынесения законного, обоснованного и мотивированного постановления (определения), в котором будет указано, в связи с какими конкретными фактами, указывающими на злоупотребление права на защиту, отказ обвиняемого от защитника по назначению не может быть принят дознавателем, следователем, судом.

Как указано в Разъяснении, при отказе следователя рассмотреть данное ходатайство адвокату следует заявить о невозможности своего дальнейшего участия в процессуальном действии и покинуть место его производства. Кроме того, незамедлительно обжаловать действия (бездействие) следователя в соответствии с правилами гл. 16 УПК РФ, а также сообщить о произошедшем в АПТО.

Если у обвиняемого (подозреваемого, подсудимого) ранее имелся защитник по назначению, то адвокату до участия в каких-либо процессуальных действиях следует принять меры для выяснения причин замены этого защитника, при необходимости связавшись с ним, обращает внимание Совет АПТО. Если же прибывший для участия в деле адвокат удостоверится, что его назначение в качестве защитника осуществлено с нарушением установленных правил, в обход установленного порядка, либо прежний защитник не уведомлен надлежащим образом, либо отсутствует принятое в соответствии с требованиями закона мотивированное процессуальное решение, исключающее возможность участия ранее назначенного защитника в уголовном деле, он обязан устраниться от участия в процессуальных действиях. При этом адвокату необходимо представить соответствующее заявление.

Адвокатам разъясняется, что замена защитника по назначению с последующим возвращением в дело предыдущего адвоката недопустима. При отсутствии у адвоката по назначению возможности явиться к дознавателю, следователю или в суд по уважительной причине ему рекомендуется заблаговременно уведомить об этом дознавателя, следователя, суд, подав мотивированное ходатайство об отложении процессуального действия.

Совет АПТО рекомендует адвокату, вступившему в дело по назначению, для обеспечения в дальнейшем своего надлежащего участия в защите подать письменное заявление лицу, в производстве которого находится уголовное дело, об обязательном надлежащем уведомлении защитника обо всех планируемых следственных (судебных) и иных процессуальных действиях с участием обвиняемого (подозреваемого, подсудимого), а также любых иных действиях, затрагивающих права его доверителя.

Адвокат, действующий в соответствии с данными разъяснениями согласно ч. 3 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности. Невыполнение же этих рекомендаций может являться основанием для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности, резюмирует Совет АПТО.

Источник:  https://fparf.ru/news/law-chambers/advokaty-poluchili-chetkiy-algoritm/