Верховный Суд указал, что изменение по суду записи в ЕГРН о дате прекращения владения жильем позволяет заявить требование о восстановлении права на жилище, в котором ранее было отказано на основании прежней записи в реестре.
Один из экспертов «АГ» отметил, что ВС дал ответ на один спорный и значимый вопрос: какая дата имеет значение для определения даты ухудшения жилищных условий. Другая подчеркнула, что определение Суда прямо указывает на отсутствие намеренного ухудшения жилищных условий военнослужащим, иное толкование привело бы к нарушению жилищных прав.
Верховный Суд опубликовал Определение по делу № 222-КГ24-2-К10, в котором разъяснил, что изменение даты прекращения права собственности на квартиру может служить основанием для пересмотра решения, которым было отказано в восстановлении права на жилище, по вновь открывшимся обстоятельствам.
Сергей Куриленко поступил на военную службу по контракту до 1 января 1998 г., с 7 июня 2002 г. состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. 1 августа 2008 г. он был уволен в запас по состоянию здоровья с общей выслугой лет 31 год и 11 месяцев и в 2009 г. был исключен из списков личного состава воинской части. Жилищная комиссия воинской части решением от 30 марта 2009 г. распределила жилое помещение на него и членов семьи, в том числе супругу.
14 июня 2006 г. супруга Сергея Куриленко приобрела квартиру по договору купли-продажи, 13 июля зарегистрировала ее в ЕГРН, а 5 сентября 2006 г. продала ее. Однако запись о продаже была сделана в реестре только 17 февраля 2011 г.
21 июня 2013 г. Департамент жилищного обеспечения Минобороны России отказал Сергею Куриленко в предоставлении по договору социального найма ранее распределенной ему квартиры и снял его с жилищного учета ввиду обеспеченности его супруги в период с 13 июля 2006 г. по 17 февраля 2011 г. квартирой и неистечения установленного ст. 53 ЖК пятилетнего срока с даты ухудшения ею жилищных условий. Московский гарнизонный военный суд решением отказал Сергею Куриленко в удовлетворении заявления, в котором он просил признать незаконным решение Департамента жилищного обеспечения Минобороны России от 21 июня 2013 г. Апелляция согласилась с этим.
Вступившим в законную силу решением Адлерского районного суда г. Сочи от 11 марта 2013 г. с учетом определений того же суда от 1 июля 2019 г. и от 22 ноября 2022 г. о разъяснении указанного решения установлено считать право собственности супруги Сергея Куриленко на принадлежавшую ей квартиру прекращенным с 5 сентября 2006 г. Суд также обязал управление Росреестра по Краснодарскому краю внести изменения в запись реестра прав на недвижимость, что было сделано 8 февраля 2023 г.
17 февраля 2023 г. Сергей Куриленко обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Московского гарнизонного военного суда. Он указал, что с учетом прекращения его супругой прав собственности на квартиру 5 сентября 2006 г. у жилищного органа не имелось оснований для вывода о неистечении установленного ст. 53 ЖК пятилетнего срока с даты ухудшения ею жилищных условий и, следовательно, об отказе в предоставлении ранее распределенного жилья и снятии с жилищного учета.
Суд отказал в удовлетворении заявления, указав, что сделанная в 2023 г. запись в ЕГРН о регистрации права собственности покупателя на квартиру 5 сентября 2006 г. не свидетельствует о судебной ошибке, поскольку не отменяет то обстоятельство, что его обращение в орган государственной регистрации имело место 17 февраля 2011 г. и явилось основанием для перехода права собственности от супруги Сергея Куриленко. Апелляция и кассация согласились с такими выводами, добавив, что приведенные заявителем обстоятельства не обладают признаками вновь открывшихся и новых обстоятельств и не могут служить основанием для пересмотра решения Московского гарнизонного военного суда.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Сергей Куриленко подал кассационную жалобу в Верховный Суд. По его мнению, суды оставили без внимания факт внесения в 2022 г. в ЕГРН изменений даты прекращения его супругой права собственности принадлежавшей ей квартиры − с 2011 г. на 2006 г., что влечет пересмотр решения Московского гарнизонного военного суда от 25 сентября 2013 г. Кроме того, Сергей Куриленко обратил внимание на вынужденный характер приобретения квартиры в собственность, обусловленный длительным необеспечением его жильем в период военной службы и состоянием здоровья супруги, а также на несвоевременное оформление перехода права собственности на квартиру по вине и в результате бездействия второй стороны сделки, подавшей соответствующие документы в регистрирующий орган лишь в 2011 г.
Уполномоченный по правам человека в РФ подала ходатайство в ВС, в котором, в частности, обращается внимание на длительное прохождение Сереем Куриленко и его супругой военной службы, необеспечение их в этот период жильем и кратковременность нахождения у нее в собственности (55 дней) квартиры.
Рассмотрев материалы дела, Судебная коллегия по делам военнослужащих отметила, что 8 февраля 2023 г., то есть после вынесения Московским гарнизонным военным судом решения от 25 сентября 2013 г. по заявлению Сергея Куриленко, в ЕГРН осуществлена запись о прекращении права собственности его супруги на квартиру 5 сентября 2006 г. При этом основанием для принятия Департаментом жилищного обеспечения Минобороны России оспариваемого Сергеем Куриленко решения от 21 июня 2013 г. явилось неистечение установленного ст. 53 ЖК пятилетнего срока с даты ухудшения его супругой жилищных условий, который жилищный орган исчислял с 17 февраля 2011 г. Именно неистечение пяти лет со дня совершения гражданином намеренного ухудшения своих жилищных условий в силу ст. 53 ЖК является основанием для отказа в защите его жилищных прав. При таких данных, подчеркнул он, изменение записи реестра прав на недвижимость относительно даты прекращения супругой Сергея Куриленко права собственности на принадлежавшую ей квартиру с 17 февраля 2011 г. на 5 сентября 2006 г. позволяло ему заявить требование о восстановлении права на жилище, в котором ему было отказано исходя из ухудшения его супругой жилищных условий до истечения установленного законом срока.
Данное обстоятельство, в свою очередь, указывает на наличие оснований, предусмотренных ст. 350 КАС, для пересмотра судебного акта, имеющего существенное значение для правильного разрешения административного дела. ВС отменил обжалуемые судебные акты, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В комментарии «АГ» адвокат АК № 22 «Гражданские компенсации» Нижегородской областной коллегии адвокатов Александр Немов посчитал данную ситуацию показательной, поскольку суды очень настороженно и неохотно пересматривают дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. «Определением ВС дает ответ на один спорный и значимый вопрос: какая дата имеет значение для определения даты ухудшения жилищных условий. Соглашусь, что необходимо учитывать именно дату самого договора, а не дату регистрации права. Фактически жилищные условия изменились с даты договора и подписания акта передачи квартиры, регистрация права может наступить значительно позже договора. ВС не стал устанавливать ничего нового, сославшись лишь на то, что нижестоящие суды сами установили значимым фактом непрошедший пятилетний срок ухудшения жилищных условий», − указал он.
Адвокат АП Московской области Валентина Ященко назвала примечательным, что основанием для отмены решения гарнизонного суда стало определение о разъяснении решения районного суда. «Очевидно, тот факт, что решение было разъяснено, и вызвал неправильное применение судами трех инстанций положений ч. 2 ст. 350 КАС», − полагает эксперт.
Вместе с тем, добавила она, определение суда о разъяснении решения суда также является судебным актом, обязательным к исполнению всеми сторонами по делу, а значит изменяет юридические правоотношения сторон, вызванные неясностью основного судебного акта. В данном деле определение прямо указывает на отсутствие намеренного ухудшения жилищных условий военнослужащим. Иное толкование привело бы к нарушению жилищных прав военнослужащего, заключила Валентина Ященко.
Марина Нагорная