Молодым адвокатам, стажерам и помощникам адвокатов рассказали о процессуальных механизмах, позволяющих защитить нарушенные права.

25 мая в ходе второго обучающего вебинара ФПА РФ в рамках цикла «Введение в профессию адвоката» доцент кафедры гражданского права и процесса и международного частного права юридического института Российского университета дружбы народов (РУДН), к.ю.н. Юлия Артемьева выступила с лекциями о деятельности адвоката в арбитражном процессе.

Первая лекция была посвящена теме «Обеспечительные меры в арбитражном процессе». Юлия Артемьева отметила, что институт обеспечительных мер, гарантирующий исполнение будущего судебного акта и предотвращение возможного причинения значительного вреда участникам арбитражного процесса, является одним из наиболее эффективных процессуальных механизмов, призванных обеспечить надлежащую защиту нарушенных прав. Вместе с тем в некоторых случаях обеспечительные меры используются недобросовестными лицами с целью ухудшить положение своих контрагентов, когда у заявителя нет задачи выиграть дело, а есть задача парализовать деятельность контрагента, заметила лектор.

Основываясь на анализе ст. 91 АПК РФ, эксперт рассказала о двух группах обеспечительных мер: имущественного характера (передача спорного имущества на хранение стороннему лицу, имущественный арест или приостановление взыскания по оспариваемому исполнительному листу); неимущественного характера (запрет на совершение определенных действий, которые могут быть связаны с предметом спора, а также возложение на сторону обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества).

Спикер подробно остановилась на обеспечительных мерах, которые могут быть приняты судом по корпоративным спорам. Она привела примеры из судебной практики по применению таких мер, в частности, наложения ареста на акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов; запрещения органам юридического лица принимать решения либо совершать иные действия по вопросам, относящимся к предмету спора или непосредственно с ним связанным.

Юлия Артемьева уточнила, что должен проверить арбитражный суд и что должен доказать заявитель при подаче заявления о принятии обеспечительных мер. Она обратила внимание слушателей на распространенную ошибку, совершаемую при подаче заявления о принятии обеспечительных мер: необходимо просить об аресте не банковского счета, а денежных средств, находящихся на банковском счете, в размере, соотносящемся с суммой иска. Эксперт напомнила, что принимаемые арбитражным судом обеспечительные меры должны быть связаны с предметом иска.

* * *

В рамках второй лекции Юлия Александровна затронула аспекты приказного и упрощенного производств в арбитражном процессе. Она пояснила, что судебный приказ – это судебное постановление (судебный акт), выносимое на основании заявления о выдаче судебного приказа по требованиям, установленным ст. 122 ГПК РФ и ст. 229.2 АПК РФ. Процессуальные кодексы указывают исчерпывающий перечень требований, которые могут быть рассмотрены в порядке приказного производства, добавила лектор. В случае обращения с исковым заявлением по указанным требованиям оно подлежит безусловному возвращению.

Эксперт подчеркнула, что судебный приказ является и судебным актом, разрешающим спор по существу, и в то же время исполнительным документом. В рамках приказного производства дело рассматривается судьей единолично, без вызова сторон, без судебного разбирательства, в достаточно сокращенные сроки. Сумма требования, как пояснила лектор, должна быть определена в твердой сумме и не может быть пересчитана на момент выдачи судебного приказа или до фактического исполнения. Кроме того, требования обязательно должны быть бесспорны, должник должен проживать и находиться на территории РФ.

«Суд признает требования бесспорными в том случае, если они подтверждены достоверными письменными доказательствами, которые не должны вызывать сомнений и должны признаваться должником, – уточнила Юлия Артемьева. – Примером спорности может служить представление должником в суд до вынесения судебного приказа возражения относительно заявляемых требований. Однако на практике должник узнает и успевает подать возражения уже после вынесения судебного приказа».

Срок на представление возражения на судебный приказ, как заметила лектор, исчисляется не с даты его вынесения, а с момента получения его должником. Возражения направляются судье, который принял этот судебный приказ.

Юлия Артемьева разъяснила, что не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, связанные с государственной тайной, дела по корпоративным спорам, о защите прав и законных интересов группы лиц, а также если необходимо произвести осмотр доказательств, провести экспертизу, вызвать свидетелей; если спор касается прав третьих лиц, которые могут быть затронуты в результате принятия решения; в случае, если рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не способствует эффективному рассмотрению дела. Не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела о банкротстве (ч. 1 ст. 223 АПК РФ) и дела, отнесенные к подсудности Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

* * *
Третья лекция была посвящена процессуальным особенностям рассмотрения споров, вытекающих из административных правоотношений в арбитражном процессе.

Юлия Артемьева рассказала, что изначально споры, вытекающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматривались в общем порядке. Со временем законодатель пришел к выводу, что особый характер данных споров требует особого процессуального порядка. Дело в том, что при рассмотрении публичных споров решается не только спор о праве: по сути, суд осуществляет контроль деятельности госорганов и органов местного самоуправления.

Лектор пояснила, что порядок рассмотрения публичных споров регламентирован положениями раздела III АПК РФ (гл. 22), при этом основной акцент сделан на особенностях доказывания. Также в Кодексе появилась новая статья о возможности примирения сторон подобных споров (ст. 190).

«Долгое время Высший Арбитражный и Верховный Суды РФ придерживались позиции о недопустимости мировых соглашений по публичным спорам. Позиция изменилась в 2012 г. с принятием Постановления Президиума ВАС РФ от 26 июня 2012 г. № 16370/11, в котором Президиум ВАС РФ впервые установил, что мировое соглашение между налогоплательщиком и налоговым органом не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц, поэтому подлежит утверждению», – сказала Юлия Александровна.

Рассказывая о признаках, которыми обладает нормативно-правовой акт, спикер обратила внимание на то, что о нормативном характере оспариваемого документа могут свидетельствовать утвержденные типовые приложения, содержащие правовые нормы. В таком случае акты оспариваются по правилам гл. 23 АПК РФ или ст. 21 КАС РФ. Правильное определение того, является ли акт нормативным, подчеркнула Юлия Артемьева, важно для определения процессуальных норм оспаривания.

Эксперт добавила, что предметом оспаривания может выступать нормативный акт, который на период оспаривания является действующим и влечет нарушение прав, свобод и законных интересов лиц, в отношении которых он применен, а также являющихся субъектами отношений, им регулируемых. Нормативный акт, действие которого прекращено, не может повлечь указанных выше нарушений (Определение ВС РФ от 5 апреля 2017 г. № ВКАПИ17).

Был затронут вопрос об оценке судами определенности оспариваемого нормативного акта (Постановление Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. № 50). Кроме того, подчеркнула Юлия Артемьева, Конституционный Суд РФ неоднократно указывал на необходимость соответствия правовой нормы общеправовому критерию формальной определенности, вытекающему из принципа равенства. Лектор привела примеры из практики ВС РФ об оспаривании положений регионального законодательства и перечислила ключевые особенности, присущие таким нормативным актам.

Она сообщила слушателям, на что нужно обратить внимание при оспаривании нормативного правового акта, а также о мерах предварительной защиты при оспаривании нормативного акта согласно КАС РФ. На практических примерах эксперт разъяснила особенности оспаривания ненормативных публичных актов.

* * *
В заключительной лекции о деятельности адвоката в арбитражном процессе Юлия Артемьева сосредоточила внимание слушателей на досудебном порядке урегулирования гражданско-правового спора. Так, досудебный (претензионный) порядок является обязательным для разрешения значительной части таких споров в арбитражном суде (ч. 5. ст. 4 АПК РФ). Стороны могут заключить мировое соглашение или в случае недостижения согласия получить право на судебную защиту.

Лектор привела многочисленные примеры ошибок, допущенных истцом при направлении претензии ответчику, в результате чего урегулирование спора в досудебном порядке стало невозможным, а в рассмотрении дела арбитражным судом было отказано. В частности, она обратила внимание на сроки подачи претензионных требований, несоблюдение которых влечет отказ в рассмотрении спора.

Юлия Артемьева рассказала о требованиях, которые необходимо учитывать при подготовке проекта мирового соглашения, обозначила условия мирового соглашения, которые могут препятствовать его утверждению. Так, нельзя включить в мировое соглашение абсолютно любые условия. Например, при рассмотрении требований неимущественного характера из договорных отношений судом было отказано в утверждении мирового соглашения с условием об отсутствии у истца требований материального характера к ответчику по тому основанию, что данное положение по сути не связано с предметом заявленного иска. Другой суд отказался утверждать мировое соглашение, где стороны попытались урегулировать права и обязанности из договоров, которые не рассматривались в текущем деле, а являлись предметом других судебных разбирательств.

Кроме того, с высокой долей вероятности послужат основанием для отказа в утверждении мирового соглашения условия, влекущие возникновение у сторон новых, не связанных с предметом спора правоотношений или порождающие права третьего лица, разъяснила Юлия Артемьева. По ее словам, некоторые суды отказывают в утверждении мирового соглашения в случае, если в нем можно выявить элементы договора дарения, недопустимого между юридическими лицами. Также суд может отказать в утверждении мирового соглашения, содержащего положения о прощении долга.

Повтор трансляции вебинара состоится 30 и 31 мая.

Анна Стороженко, Светлана Рогоцкая, Татьяна Кузнецова, Константин Катанян

Источник:  https://fparf.ru/news/fpa/dosudebnyy-i-sudebnyy-poryadok-v-arbitrazhnom-protsesse/