Суд встал на сторону Адвокатской палаты Брянской области в споре с соискателем.

Первый опыт участия Адвокатской палаты Брянской области (далее – АПБО) в рассмотрении дела кассационным судом общей юрисдикции закончился ее победой. По мнению представителей АПБО, интересным в этом деле была не только возможность опробовать реализацию судебной реформы на практике, но и сама суть спора, ставшего предметом судебного разбирательства.

Как сообщалось ранее, в результате судебной реформы с 1 октября 2019 г. начали функционировать апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции. И уже 13 ноября 2019 г. Первым кассационным судом общей юрисдикции была рассмотрена жалоба на судебные акты по иску к Адвокатской палате Брянской области. Несмотря на значительную территориальную удаленность суда кассационной инстанции от местонахождения АПБО, представитель АПБО принял участие в судебном заседании, проходившем в городе Саратове. Судебное заседание было проведено с использованием системы видео-конференц-связи судов первой и кассационной инстанций.

Из материалов дела следует, что один из претендентов, не сдав квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката, обратился в суд с исковым заявлением об оспаривании результатов голосования квалификационной комиссии, отмене результатов голосования с требованием присвоить статус адвоката.

В обоснование исковых требований не сдавший экзамен претендент сослался на следующее: во время подготовки к ответам по билету устного экзамена у него были отобраны сборники нормативных актов; в выписке из протокола заседания квалификационной комиссии не отражено, на какой вопрос билета он ответил неудовлетворительно; в выписке из протокола заседания квалификационной комиссии отсутствует указание на результат устного собеседования; отсутствовал кворум на момент сдачи им экзамена. Также истец оспаривал полномочия президента АПБО. При этом изначально исковые требования были заявлены к Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Брянской области. Позднее определением суда была произведена замена ненадлежащего ответчика на АПБО.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, указав, что процессуальных нарушений порядка приема экзамена не установлено, проведение экзамена осуществлено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Положения о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката. Ни один из доводов, указанных истцом в обоснование заявленных исковых требований, не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела была учтена правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в определении от 14 июля 2011 г. № 991-О-О, в соответствии с которой предметом судебной проверки может являться лишь соблюдение порядка (процедуры) проведения квалификационного экзамена.

Первый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для отмены и пересмотра принятых по делу судебных актов.

В соответствии с Положением о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката квалификационный экзамен в АПБО состоит из тестирования и устного собеседования. Претендентом-истцом тестирование было сдано успешно, в связи с чем он был допущен к устному собеседованию. Устное собеседование проводится членами Квалификационной комиссии по всем вопросам билета. Также претенденту предлагается ответить на дополнительные вопросы. Стоит отметить, что в состав Квалификационной комиссии, помимо членов Адвокатской палаты, входят и судьи, и представители Минюста и Брянской областной Думы. Цель проведения квалификационного экзамена – установление наличия у претендента необходимых профессиональных знаний. Претендент-истец показал неудовлетворительные знания, поэтому в принятии решения Квалификационная комиссия была единодушна – «экзамен не сдан».

Комментируя пресс-службе ФПА РФ итоги рассмотрения дела в кассационном суде общей юрисдикции, президент АПБО Михаил Михайлов напомнил, что адвокат – это лицо, профессиональным долгом которого является оказание квалифицированной юридической помощи. «К адвокату как к лицу, обладающему определенным статусом и знаком отличия – нагрудный знак адвоката, предъявляются повышенные требования, – подчеркнул он. – Говорят, все знать невозможно, но все-таки порядка 40% претендентов сдают квалификационный экзамен успешно. Как председатель комиссии надеюсь, что эти 40% будут достойными адвокатами».

Источник:  https://fparf.ru/news/law-chambers/ekzamen-ne-sdan/