Телефон в Ярославле: +7 (4852) 33-23-66
Будни: 9:00-18:00

НОВОСТИ

КС отказал контрактнику в жалобе на невозможность увольнения по возрасту в период мобилизации
12.04.2024
КС отказал контрактнику в жалобе на невозможность увольнения по возрасту в период мобилизации
x
370

Конституционный Суд указал, что при объявлении мобилизации допускаются исключения из правил, установленных для обычных условий прохождения военной службы и касающихся в том числе сроков прохождения службы и оснований для увольнения с нее.

Один из адвокатов подчеркнул, что мобилизация подразумевает под собой чрезвычайный комплекс мер для удовлетворения потребностей Вооруженных сил РФ и других воинских формирований в конкретный период времени в условиях боевых действий, поэтому в такой период действуют специальные законодательные акты. Другой считает очевидным, что КС, вынося определение, исходил из необходимости специального регулирования отношений, связанных с исполнением воинской обязанности и прохождением военной службы по контракту в период мобилизации. Третья отметила, что проблема увольнения военнослужащего в период мобилизации стоит достаточно остро и государство не может позволить допустить массовое увольнение военнослужащих.

Конституционный Суд опубликовал Определение № 551-О/2024 по жалобе военнослужащего на нарушение его конституционных прав ст. 53 Закона о воинской обязанности и военной службе, которая определяет состав запаса.

Булат Искандаров, проходивший военную службу в должности заместителя командира по воспитательной работе и в воинском звании «майор», в апреле 2004 г. был уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта. С июня того же года он был исключен из списков личного состава воинской части с постановкой на учет в военкомате г. Симферополя Республики Крым.

26 сентября 2022 г. призывной комиссией по мобилизации граждан Булат Искандаров, достигший на тот момент возраста 51 год, был призван на военную службу и назначен на воинскую должность начальника штаба – заместителя командира воинской части. Позже он обратился к командованию с рапортами об увольнении со службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе, после чего, с учетом решения аттестационной комиссии воинской части, был представлен к увольнению. Однако письмом начальника Управления кадров Черноморского флота от 7 ноября 2022 г. командиру воинской части сообщено об отсутствии оснований для увольнения Булата Искандарова с военной службы в связи с недостижением им предельного возраста пребывания в запасе.

В связи с этим Булат Искандаров обратился в суд с административным исковым заявлением об обязании уволить его с военной службы в связи с достижением им предельного возраста пребывания на службе, а также об оспаривании бездействия командующего Черноморским флотом. Решением Крымского гарнизонного военного суда от 29 ноября 2022 г. было отказано в удовлетворении требований, с чем согласился суд апелляционной инстанции. По мнению судов, при решении вопроса о возможности увольнения с военной службы по возрасту в период мобилизации следует исходить из того, достиг ли военнослужащий предельного возраста пребывания в запасе, установленного ст. 53 Закона о воинской обязанности и военной службе и составляющего для майоров, относящихся к первому разряду, – 55 лет, ко второму разряду – 60 лет, к третьему разряду – 65 лет. Поскольку Булат Искандаров данного возраста не достиг, оснований для увольнения его с военной службы по возрасту не имеется, посчитали суды. Данные судебные акты оставлены без изменения кассационным судом, а Верховный Суд отказал в рассмотрении кассационной жалобы военнослужащего.

В жалобе в Конституционный Суд Булат Искандаров указал, что ст. 53 Закона о воинской обязанности и военной службе не соответствует Конституции РФ в той мере, в какой она предоставляет судам и иным правоприменительным органам широкие пределы усмотрения при применении закона либо возможность необоснованного применения исключений из общих правил, в том числе при решении вопроса об увольнении военнослужащего, призванного по мобилизации. Конкретно речь идет о возможности использования в качестве основания для увольнения мобилизованного по подп. «а» п. 5 Указа Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» не предельного возраста нахождения на военной службе, предусмотренного ст. 49 названного закона, а предельного возраста пребывания в запасе, установленного оспариваемым законоположением.

Отказывая в рассмотрении жалобы, КС отметил, что согласно ч. 1–2 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ; гражданин несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Таким законом в настоящее время является Закон о воинской обязанности и военной службе. В период мобилизации воинская обязанность граждан определяется федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ и также предусматривает, в частности, призыв на военную службу по мобилизации и прохождение военной службы в период мобилизации. Тем самым предполагается установление специального правового регулирования отношений по реализации воинской обязанности и прохождению военной службы в период мобилизации, которое должно учитывать в первую очередь необходимость поддержания такого уровня комплектования Вооруженных сил РФ кадрами, который обеспечивал бы сохранение боеспособности воинских подразделений в конкретных исторических условиях и возможность эффективного выполнения стоящих перед ними задач.

В определении указано, что при объявлении мобилизации допускаются исключения из правил, установленных для обычных условий прохождения военной службы и касающихся в том числе сроков прохождения указанной службы и оснований для увольнения с нее, что обеспечивает достижение целей и задач мобилизации и само по себе не может рассматриваться как не согласующееся с конституционно значимыми целями ограничение прав военнослужащих.

КС отметил, что Указом Президента РФ с 21 сентября 2022 г. в РФ была объявлена частичная мобилизация. Данный указ установил, что российские граждане, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных силах РФ по контракту. Контракты о прохождении военной службы, заключенные военнослужащими, продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации, за исключением случаев увольнения военнослужащих с военной службы по основаниям, установленным указом. В частности, в период частичной мобилизации установлены следующие основания для увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих службу по контракту, а также граждан РФ, призванных на военную службу по мобилизации: а) по возрасту – по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе; б) по состоянию здоровья – в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить службу на должностях, которые могут замещаться ими; в) в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы.

Он подчеркнул, что Закон о воинской обязанности и военной службе, регулируя обычные условия прохождения военной службы по контракту и исполнения воинской обязанности, предусматривает предельный возраст пребывания на военной службе: для маршала РФ, генерала армии, адмирала флота, генерал-полковника, адмирала – 65 лет; для генерал-лейтенанта, вице-адмирала, генерал-майора, контр-адмирала – 60 лет; для полковника, капитана 1 ранга – 55 лет; для военнослужащего, имеющего иное воинское звание, – 50 лет. При этом для отдельных категорий военнослужащих, проходящих военную службу, другими федеральными законами может быть установлен иной, чем предусмотренный данной статьей, предельный возраст пребывания на военной службе. Кроме того, регулируя отношения, связанные с увольнением с военной службы, в том числе в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, и устанавливая, что по общему правилу военнослужащие увольняются с военной службы в запас, данный закон содержит и положения о запасе Вооруженных сил РФ. КС подчеркнул, что положения ст. 53 названного закона определяют состав запаса и правовые последствия достижения гражданином, пребывающим в запасе, установленного п. 1 данной статьи предельного возраста пребывания в запасе, т.е. возраста, по достижении которого недопустимо в обычных условиях требовать от гражданина исполнения воинской обязанности и прохождения военной службы.

Между тем в определении обращено внимание, что действующее законодательство исходит из необходимости специального регулирования отношений, связанных с исполнением воинской обязанности и прохождением военной службы по контракту в период мобилизации, и не предполагает безусловного распространения на соответствующие правоотношения регулирования, установленного для обычных условий исполнения воинской обязанности и прохождения военной службы по контракту. КС установил, что, формально оспаривая конституционность положений ст. 53 Закона о воинской обязанности и военной службе, заявитель по существу подвергает сомнению правильность их применения судами общей юрисдикции в его конкретном деле с учетом действующего правового режима частичной мобилизации, полагая, что в данном случае следует руководствоваться положениями ст. 49 данного закона, устанавливающими предельный возраст пребывания на военной службе для обычных условий прохождения данной службы.

Однако, как подчеркнул Конституционный Суд, проверка законности и обоснованности вынесенных судебных постановлений, с которыми, как следует из доводов жалобы, Булат Искандаров выражает несогласие, в том числе с точки зрения правильности выбора и толкования нормы, подлежащей применению с учетом фактических обстоятельств дела в период частичной мобилизации, не входит в компетенцию КС.

Проанализировав определение КС, адвокат АП г. Москвы Максим Васюхин отметил, что заявитель сослался на ст. 49 Закона о воинской обязанности и военной службе, согласно которой он достиг предельного возраста пребывания на военной службе в 50 лет. «Данная норма применима в обычных условиях, но не в период мобилизации. Так, мобилизация подразумевает под собой чрезвычайный комплекс мер для удовлетворения потребностей Вооруженных сил РФ и других воинских формирований в конкретный период времени в условиях боевых действий. Поэтому в такой период действуют специальные законодательные акты, такие как Закон о мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ. В нем предельный возраст уже повышен до 55 лет», – пояснил адвокат.

Максим Васюхин считает, что указанное регулирование согласуется и с тем, что по Указу Президента РФ «Об объявлении частичной мобилизации в РФ» установлены иные основания для увольнения с военной службы, и поэтому военнослужащие продолжают нести военную службу до окончания мобилизации, несмотря на окончание контракта, ограниченную годность к военной службе и наличие других оснований для увольнения, предусмотренных при обычных условиях. Вместе с тем адвокат подчеркнул, что возраст, здоровье командование обязано учитывать при назначении на воинские должности, определяя более щадящие, облегченные условия несения службы, к примеру штабная деятельность и т.п.

Председатель Военной коллегии адвокатов г. Москвы Владимир Тригнин считает, что затронутая в определении проблема достаточно актуальна, поскольку после объявления частичной мобилизации у военнослужащих регулярно возникают подобные вопросы. Адвокат указал, что, как неоднократно отмечал КС РФ, неопределенность содержания правовой нормы, не будучи в состоянии обеспечить ее единообразное понимание, а значит, и применение, ослабляет гарантии защиты конституционных прав и свобод, может привести к нарушению принципов равенства и верховенства закона. Поэтому самого по себе нарушения требования определенности правовой нормы, влекущего ее произвольное толкование правоприменителем, достаточно для признания такой нормы не соответствующей Конституции.

Владимир Тригнин отметил, что в одной правовой норме Закона о воинской обязанности и военной службе установлен предельный возраст пребывания на военной службе для граждан, имеющих воинское звание «майор», – 50 лет, в другой норме того же закона, определяющей состав запаса, – предельный возраст пребывания в запасе для имеющих то же самое звание – 65 лет. Учитывая, что указ Президента РФ устанавливает одним из оснований для увольнения с военной службы в период частичной мобилизации по возрасту достижение гражданами предельного возраста пребывания на военной службе, можно сказать, что неопределенность правовой нормы налицо, полагает адвокат.

«Вместе с тем очевидно, что Конституционный Суд, вынося определение, исходил из необходимости специального регулирования отношений, связанных с исполнением воинской обязанности и прохождением военной службы по контракту в период мобилизации, и не предполагал безусловного распространения на соответствующие правоотношения регулирования, установленного для обычных условий исполнения воинской обязанности и прохождения военной службы по контракту. Однако данный подход к вопросу не позволит устранить правовой пробел в регулировании соответствующих правоотношений», – заключил Владимир Тригнин.

Адвокат АП г. Москвы Александра Карпова не согласна с позицией КС, считая, что Суд, отказывая в принятии к рассмотрению жалобы, ошибочно пришел к выводу, что в случае увольнения в период частичной мобилизации военнослужащего, находящегося в запасе и достигшего предельного возраста, следует руководствоваться Указом Президента РФ «Об объявлении частичной мобилизации в РФ». «КС забывает, что президент предоставил право уволиться военнослужащему в период действия частичной мобилизации по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, а не по достижении предельного возраста пребывания в запасе. Так как предельный возраст пребывания на военной службе у заявителя наступил, у него имеются все законные основания для подачи рапорта и увольнения по предельному возрасту. Могу предположить, что такая подмена понятий делается КС неслучайно, так как проблема увольнения военнослужащего в период мобилизации стоит достаточно остро и большой процент военнослужащих достигли предельного возраста и могли были быть уволены с военной службы. Наше государство не может позволить допустить массовое увольнение военнослужащих», – полагает адвокат.

 

Анжела Арстанова

Источник:  https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-otkazal-kontraktniku-v-zhalobe-na-nevozmozhnost-uvolneniya-so-sluzhby-po-vozrastu-v-period-mobilizatsii/

Вернуться наверх
8 (4852) 33-23-66