Одной из важных тем Восточного экономического форума стала поддержка бизнеса в условиях экономического давления со стороны Запада. Федеральные власти понимают, что экономическая стабильность и развитие страны напрямую зависят от предпринимателей. Именно поэтому реализуются новые шаги по поддержке и защите бизнеса, в том числе от злоупотреблений со стороны правоохранительных органов. Безусловно, борьба с нарушителями закона необходима, но важно установить четкие правила, чтобы добросовестные предприниматели не страдали от необоснованного уголовного преследования.
Важность решения этой проблемы понимают на самом высоком уровне. Яркий пример - недавние изменения в законодательстве. В прошлом году были приняты поправки в Уголовно-процессуальный кодекс. Теперь, согласно ч. 2.2 ст. 27 УПК РФ, если истекли сроки давности уголовного преследования, но подозреваемый или обвиняемый не соглашается на прекращение дела по истечении сроков давности (это является нереабилитирующим основанием, то есть косвенным признанием вины), то следственные органы обязаны прекратить уголовное дело в течение двух, трех или 12 месяцев - в зависимости от тяжести инкриминируемого преступления. Причем прекращение должно основываться на непричастности человека к преступлению. И это логично, не правда ли? Если правоохранительные органы не сумели собрать достаточно доказательств в установленные законом сроки и не направили дело в суд, а человек настаивает на своей невиновности, обвинения должны быть сняты без каких-либо дополнительных оговорок. Эти уточнения были инициированы Конституционным судом РФ в 2022 году, когда он признал, что некоторые положения УПК и УК РФ позволяли продолжать уголовное преследование после истечения срока давности без четких временных ограничений - то есть не соответствовали Конституции. КС РФ постановил, что законодатель должен изменить эти положения. В прошлом году поправки были приняты депутатами Госдумы, одобрены Советом Федерации и подписаны главой государства. 24 июня 2023 года N 220-ФЗ "О внесении изменений в УПК РФ" вступил в силу.
Новый закон активно применяется на практике. Например, в этом году Октябрьский районный суд Липецка, рассматривая дело по статье о даче взятки, вернул его прокурору. Как следует из материалов, к моменту предъявления обвинения и направления дела в суд двухмесячный срок производства предварительного расследования (для преступлений небольшой тяжести), предусмотренный ч. 2.2 ст. 27 УПК РФ, уже истек. Однако производство по делу не было прекращено, что нарушило право обвиняемых на прекращение уголовного преследования. Суд пояснил, что отказ следователя прекратить преследование основан на неверном толковании норм УПК.
В настоящее время судебные решения, опирающиеся на обновленную статью 27 УПК РФ, принимаются повсеместно: в Крыму, на Камчатке, в Москве и других регионах. Однако, безусловно, не все так просто, как кажется на первый взгляд.
- Несмотря на позитивные тенденции в области защиты прав человека, законодательного урегулирования спорных вопросов и устранения пробелов, отдельные должностные лица правоохранительных органов допускают игнорирование вышеуказанных норм УПК РФ, - констатирует председатель комиссии Гильдии российских адвокатов по защите и безопасности бизнеса Олег Матюнин.
В этой связи интерес представляет ситуация с российским предпринимателем, основателем компании "Ральф Рингер" Андреем Бережным. Похоже, что это как раз тот самый случай "старого подхода", унаследованного от предыдущего законодательства. Несколько лет назад стратегически важное предприятие и его руководитель столкнулись с обвинениями в неуплате налогов. Сроки давности по делу истекли 28 марта 2023 года, с момента истечения сроков давности уголовного преследования прошло более трех месяцев, а уголовное дело до сих пор не было направлено в суд, отмечают адвокаты, ссылаясь на имеющиеся документы. Сам предприниматель был готов публично доказывать свою невиновность и не соглашался на "нереабилитирующее прощение" по срокам давности.
Новый закон четко говорит, что преследование должно было быть прекращено в связи с отсутствием причастности к преступлению. Однако, как поясняют адвокаты, следователь не применил новые положения УПК РФ и отказал в удовлетворении заявлений стороны защиты. Прокуроры, которые получили жалобы адвокатов, также считают, что эти действия якобы происходят в рамках закона, ссылаясь на другие нормы УПК РФ. Конечно, необходимо детально разобраться в этом деле. Но похоже, что это как раз может быть случаем применения устаревших и уже неактуальных правовых норм. Законом установлены новые однозначные стандарты правоприменения, и вся государственная система должна к ним адаптироваться. В той же Москве изменения законодательства уже работают в полную силу. Например, взять судебную практику Басманного районного суда, когда применение ч. 2.2 ст. 27 УПК РФ рассматривают независимо от стадии расследования или других факторов (решения от 29.09.2023 и 25.01.2024, вступили в законную силу 17.10.2023 и 22.05.2024 соответственно). Эти решения были поддержаны Судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда. И они четко соответствуют букве и духу нового закона.
В нашем обществе почему-то до сих пор бытует мнение, что если дело дошло до суда, то правоохранительные органы должны сделать все возможное и невозможное, чтобы добиться обвинительного приговора. Однако мировая практика показывает, что и оправдание - это нормальная часть правосудия. И оно отнюдь не является показателем непрофессионализма следователей или прокуроров. Важно понимать, что не каждое дело должно заканчиваться приговором, и в некоторых случаях лучше отпустить человека, если доказательств недостаточно, чем ломать ему жизнь ради, скажем так, "красивой" статистики.
Сотрудники правоохранительных органов в любой точке страны должны понимать, что сегодня акцент смещается в сторону поддержки предпринимателей и улучшения условий для ведения бизнеса. Очевидно, что Конституционный суд РФ, как и все российские суды, федеральные органы и руководство страны, четко обозначил свою позицию: выполняя важную задачу по борьбе с преступностью, нельзя превращаться в карательный инструмент. Нужно действовать в строгом соответствии с законом, уважая права граждан и соблюдая принципы справедливости и правосудия. Вряд ли кто-то будет с этим сегодня спорить.
Андрей Лисовский
Источник: https://rg.ru/2024/09/16/sledstvie-bez-posledstvij.html