Если сотрудник ГИБДД остановит машину с тонировкой на передних стеклах, то пользоваться авто до снятия тонировочной пленки будет запрещено. Как и где ее тогда снимать? Часто полицейские просят убрать тонировку немедленно, прямо на месте задержания, но это не всегда можно сделать без причинения значительного ущерба машине. Верховный суд решил, что срок должен быть разумным.

Пробел в законе

Сотрудник ГИБДД остановил машину Игоря Артемова* и обнаружил на передних боковых стеклах тонировку. Эксплуатация машины с такой тонировкой запрещена (п. 7.3 "Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств"). Поэтому полицейский потребовал снять пленку, но Артемов отказался. Водитель объяснил, что у него нет для этого технических средств, но он согласен все сделать в специальном автосервисе. Нарушитель предложил вызвать эвакуатор или оставить машину и уехать на такси, но сотрудника ГИБДД это не устроило. Хотя в законе и не указан срок устранения тонировки, полицейский расценил отказ водителя как неповиновении требованию полицейского и составил соответствующий протокол (ч. 1 ст. 19.3 КоАП). 

Несмотря на то, что с момента остановки автомобиля Артемов им больше не пользовался, Советский районный суд г. Казани, Верховный суд Республики Татарстан и его зампред признали водителя виновным в неповиновении законному требованию сотрудника полиции и оштрафовали на 500 руб. Водитель не согласился с таким выводом и обжаловал акты нижестоящих инстанций.

Верховный суд РФ решил: требование об устранении со стекол тонировки без предоставления для этого достаточного количества времени не отвечает критериям разумности и исполнимости. А привлечение к административной ответственности за невыполнение такого требования является незаконным. Поэтому ВС отменил акты республиканских судов и прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП – в связи с отсутствием в деянии Артемова состава административного правонарушения (№ 11-АД19-28).

Устранение неопределенности

По мнению партнёра юрфирмы "Консалт" Сорокины и партнёры Марии Сверчковой, ВС в очередной раз пресекает практику судов, формально подходящих к привлечению к административной ответственности. "Кроме того, ВС обратил внимание, что нужно оценить законность требований сотрудника полиции", – говорит Сверчкова.

Ключевым аспектом постановления ВС является запрет на предъявление сотрудниками полиции требований, не отвечающих принципам разумности и исполнимости

Александр Васанов, адвокат Инфралекс

Старший юрист судебной практики ЮФ Надмитов, Иванов и партнеры Михаил Стёпкин предложил обратиться к судебной практике по этой категории дел. "Обычно суды указывают: субъективная сторона правонарушения заключается в том, что лицо имело возможность выполнить распоряжение сотрудника полиции на месте в установленный срок и установленным способом (например, № 5-888/2017). Сотрудники полиции должны предоставить разумный срок для устранения соответствующего нарушения, тем более если лицу ранее не выносилось аналогичное требование", – считает Стёпкин.

Вероятно, скоро неопределенность со сроком снятия тонировки исчезнет. Депутаты Госдумы Игорь Лебедев, Ярослав Нилов, Андрей Свинцов, а также член Совета Федерации Сергей Леонов внесли законопроект, суть которого сводится к следующему. Физическое лицо или законный представитель юрлица, в отношении которых возбуждено дело об управлении машиной при наличии неисправностей или условий, при которых запрещена эксплуатация, могут получить требование об устранении нарушения в соответствии со ст. 13 ФЗ «О полиции». Его нужно исполнить до момента вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. 

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Алина Михайлова

Источник:  https://pravo.ru/auto/story/216256/?desc_chrono_1_1=