ГУФСИН по Красноярскому краю отказалось предоставить защитнику информацию об этапировании доверителя из-за того, что у него не было отдельного письменного согласия. Суд защитил адвоката. 

Суд в Красноярске удовлетворил иск адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Владимира Васина из-за отказа предоставить информацию об этапировании доверителя. В ГУФСИН России по Красноярскому краю считали, что защитник должен был получить отдельное письменное согласие доверителя. 

Владимир Васин заключил соглашение об оказании юридической помощи осужденному. Позднее защитник направил начальнику ГУФСИН по Красноярскому краю адвокатский запрос, в котором попросил предоставить информацию обо всех перемещениях его доверителя. Адвокат получил отказ со ссылкой на ст. 7 Закона о персональных данных.

В ГУФСИН отметили, что не могут раскрывать третьим лицам персональные данные без согласия субъекта таких данных. А осужденный отказался написать заявление о согласии на предоставление Владимиру Васину запрашиваемых сведений. 

Тогда адвокат обратился в суд и попросил признать ответ незаконным, обязать ГУФСИН предоставить информацию о всех перемещениях доверителя. 

Руководитель Комиссии по защите прав адвокатов АП Красноярского края Павел Киреев, представляющий интересы Владимира Васина, ссылался на то, что адвокат по смыслу закона не является третьим лицом, разглашение тайны которому запрещено. 

«Мы также указывали, что заключение соглашения между адвокатом и доверителем – это уже и есть согласие», — рассказал он. 

Павел Киреев также настаивал на том, что акт в принципе не имеет значения, потому что в данном случае закон не предусмотривает получение письменного согласия.

Источник:  https://www.ugpr.ru/news/3624-sud-podtverdil-chto-advokatu-ne-nujno-otdelnoe-pismennoe-soglasie-doveritelya