Татьяне Елисеевой* завещали квартиру в Москве. Но ей отказали в выдаче свидетельства на наследство, так как она пропустила срок на его принятие. Елисеева объяснила: она не знала о завещании, так как близко не общалась с наследодателем. Первая инстанция встала на ее сторону и признала причину пропуска срока уважительной. Апелляция и кассация c этим не согласились. Спор дошел до ВС.

Верховный суд объяснил, при каких обстоятельствах пропущенный срок принятия наследства получится восстановить. Об этом говорится в определении № 5-КГ22-50-К2 коллегии по гражданским делам, которая рассмотрела кассационную жалобу Татьяны Елисеевой*.

Наследодатель Антонина Затарова* в 1998 году завещала свою квартиру в Москве Анне Колосовой*, а в случае ее смерти — внучке своей близкой подруги Елисеевой. Затарова умерла в октябре 2016 года. В январе 2017-го нотариус открыл наследственное дело, но отправил телеграмму Елисеевой лишь в июле 2019 года.Получается, та узнала о завещании лишь спустя три года после смерти наследодателя. Поскольку наследник по завещанию — Колосова — тоже умерла, Елисеева в августе 2019 года подала нотариусу заявление о принятии наследства, но ей отказали из-за пропуска шестимесячного срока.

Тогда женщина решила обратиться в суд c иском о восстановлении срока для принятия наследства. По ее словам, она не знала и не должна была знать об открытии наследства, ведь не является родственницей наследодателя. С Затаровой близко общалась только ее бабушка, которая умерла почти 30 лет назад.

Департамент городского имущества Москвы обратился в суд со встречным иском к Елисеевой. Там указали, что спорная квартира — выморочное имущество, которое должно перейти Москве.

Зюзинский районный суд поддержал Елисееву и удовлетворил ее иск, а во встречном иске столичных властей отказал. В частности, cуд пришел к выводу, что женщина пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине. Судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда отменила решение первой инстанции. Там заявили, что у Елисеевой была возможность поддерживать отношения с Затаровой, интересоваться ее судьбой и состоянием здоровья. При должной степени осмотрительности и заботливости истец могла и должна была знать о смерти наследодателя и, соответственно, получить информацию о ее воле. Второй кассационный суд общей юрисдикции поддержал позицию суда апелляционной инстанции.

Елисеева с этими решениями не согласилась и обратилась в ВС. Изучив дело, коллегия по гражданским делам удовлетворила кассационную жалобу. В своем определении она сослалась на статью 1155 ГК (принятие наследства по истечении установленного срока) и постановление Пленума ВС от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам наследования». В них говорится, что требования о восстановлении срока принятия наследства могут быть удовлетворены при совокупности следующих обстоятельств:

-  наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам;

-  наследник обратился в суд в течение шести месяцев после того, как эти причины отпали.

Коллегия по гражданским делам отметила: Елисеева не знала и не могла знать о том, что является наследником Затаровой. Кроме того, у нее не было каких-либо предусмотренных законом обязательств по содержанию и оказанию помощи наследодателю, а о завещании Елисеева узнала только из телеграммы нотариуса в 2019 году. Как отметили в ВС, все эти обстоятельства не получили правовой оценки со стороны суда апелляционной инстанции. Кроме того, нотариусу стало известно о завещании в пользу истицы еще в 2017 году, но искать наследницу он стал только в 2019 году, говорится в определении. 

В ВС указали, что коллегия по гражданским делам Мосгорсуда формально подошла к рассмотрению спора, не исследовала должным образом доказательств и не учла положения статьи 1155 ГК и постановление Пленума ВС. В связи с этим коллегия определила направить дело на новое рассмотрение в Мосгорсуд.

*имя и фамилия изменены редакцией.

Источник:  https://pravo.ru/news/242277/