Телефон в Ярославле: +7 (4852) 33-23-66
Будни: 9:00-18:00
Суббота: (по записи) 11:00-14:00

НОВОСТИ

Верховный суд: хозяин погибшего питомца может требовать моральной компенсации
25.01.2023
Верховный суд: хозяин погибшего питомца может требовать моральной компенсации
x
22

Важное для любителей домашних питомцев решение принял Верховный суд, когда пересмотрел спор хозяйки песика, погибшего под колесами невнимательного водителя. Женщина утверждала, что это член ее семьи, и требовала моральной компенсации, водитель платить отказался. А его защита заявила, что собачка - это всего лишь имущество и причем тут моральные страдания. Точку в споре поставил Верховный суд РФ, объяснив, что домашние питомцы - это имущество, но не простое, а с особым статусом. 

Все началось с того, что у жительницы Саранска была собачка породы чихуа-хуа. Она погибла под колесами машины, которая сбила животное на пешеходном переходе. Виноват был водитель - он не уступил дорогу и наехал на собаку. Женщина пошла в суд, где попросила взыскать с водителя 10 000 рублей компенсации морального вреда. По ее словам, это для нее невосполнимая утрата.

Водитель с таким заявлением согласен не был и ответил, что собака - это животное, а в соответствии с Гражданским кодексом здесь применяют общие правила об имуществе. И закон не предусматривает компенсацию морального вреда, если имущество утратили или уничтожили.

Спор слушал Октябрьский райсуд Саранска и частично удовлетворил требования женщины, обязав водителя выплатить ей 5000 рублей за причиненные нравственные страдания.

Суд пришел к выводу, что женщина стала свидетелем гибели близкого ей домашнего животного. Это "в силу эмоциональной привязанности и отношений между людьми и их питомцами нельзя в полной мере сравнить с имущественными правоотношениями и потерей или утратой неодушевленного предмета или вещи". Еще суд сказал, что эти обстоятельства не нужно доказывать, поскольку они общепризнанные.

Верховный суд Республики Мордовия тоже согласился с этим. Но кассационный суд отменил апелляционное определение и снова отправил дело в суд республики. При втором рассмотрении апелляция отказала хозяйке погибшего животного.

Суд сказал, что животные - это имущество, а гибель собаки - имущественный вред, поэтому хозяйке собаки отказали в иске. Кассация с таким выводом согласилась. И женщина пошла дальше - в Верховный суд РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС материалы изучила и заявила, что посягательство на имущественные права может одновременно нарушить и неимущественные интересы человека, и принадлежащие ему нематериальные блага.

Да, Гражданский кодекс приравнивает животных к имуществу, сказали судьи ВС. Но статья 137 ГК запрещает жестокое обращение с ними. Законодатель применяет по отношению к животным такие категории, как жестокость, нравственность, гуманизм. Это говорит о том, что "при определенных обстоятельствах гибель животных может причинять их владельцу не только имущественный вред, но и нравственные страдания".

Все это не исключает обязанность причинителя вреда компенсировать не только имущественный ущерб, но и моральный вред.

Еще ВС обратил внимание на то, что за жестокое обращение с животными может наступить и уголовная ответственность по статье 245 УК ("Жестокое обращение с животными"). Из этого следует, что запрет на жестокое обращение с животными, который есть и в уголовном, и в гражданском законах, "направлен не на охрану имущества как такового, а на охрану отношений нравственности".

С этим сложно спорить, ведь большинство владельцев домашних животных считают их членами семей.

По статистике домашние питомцы есть почти у 70 процентов граждан нашей страны. И большая часть их считают животных частью семьи.

И хотя животных по российскому праву считаются имуществом, но если с ним что-то случается, человек не просто переживает имущественную потерю - он может испытывать нравственные страдания.

По мнению юристов, на сегодня в стране в судебной практике по этому вопросу сформировали два подхода. Первый - животных признают имуществом гражданина. Следовательно, утрата домашнего животного - причинение имущественного вреда, который в таком случае не предусматривает взыскание компенсации морального вреда.

А вот второй подход таков: животные (статья 137 ГК) обладают особым правовым статусом, что выделяет их из общего понятия "имущество". Соответственно, можно взыскивать с виновника компенсацию морального вреда.

ВС не первый раз рассматривает подобные споры и уже сформулировал следующую позицию, которая соответствует статье 4 Закона "Об ответственном обращении с животными".

По этой норме обращение с животными основано на таких принципах: отношение к животным как к существам, способным испытывать эмоции и физические страдания, ответственность человека за судьбу животного, воспитание у населения гуманного отношения к животным.

Определение Верховного суда N 15-КГ22-1-К1


Наталья Козлова

Источник:  https://rg.ru/2023/01/23/o-bednoj-sobake-zamolvili-slovo.html

Вернуться наверх
8 (4852) 33-23-66