Телефон в Ярославле: +7 (4852) 33-23-66
Будни: 9:00-18:00

НОВОСТИ

Верховный суд рассказал, как исправить реестровую ошибку
25.03.2019
Верховный суд рассказал, как исправить реестровую ошибку
x
241

Предприятие обнаружило, что в ЕГРП его участок значится как застроенный складами предпринимателя. Но он не был с этим согласен. Где же на самом деле расположены эти склады, разбирался областной суд. А ВС нашел ошибку в его решении и направил дело на пересмотр.

Гражданская коллегия ВС разобралась в деле о реестровой ошибке, которую потребовал исправить арендатор муниципальной земли «Авангард-Агро-Белгород». Как обнаружил истец, в Едином госреестре недвижимости было записано, что его участок занят складами ИП Татьяны Шемякиной. А по факту таких построек там не было, считала компания. Она сначала попросила исправить ошибку местное отделение Росреестра. Но там заявителю ответили, что установить или опровергнуть связь объекта с участком можно только на основании техплана от кадастрового инженера. Компания с этим не согласилась и решила добиться своего в суде.

Белгородский областной суд удовлетворил требования – исключил запись, что сооружения находятся на этом участке. Как отметила апелляция, у регистрирующего органа не было оснований вносить спорную запись в ЕГРН, а Шемякина не доказала, что ее склады находятся там, где указано.

Ответчик обжаловала решение в Верховном суде, который разобрал ошибки нижестоящей инстанции. Оказалось, что областной суд неправильно определил бремя доказывания - он возложил его на Шемякину. Но по смыслу ч. 3 и 4 ст. 61 закона «О госрегистрации недвижимости», доказывать кадастровую ошибку должен тот, кто требует ее исправить. Из этого ВС сделал вывод, что проявлять активность в деле обязан «Авангард-Агро-Белгород», а не Шемякина. Именно компания должна была доказать, что чужие склады не находятся на спорном участке.

Но истец не обосновал своих требований, хотя он должен был обратиться к кадастровым инженерам за техническим планом, говорится в определении №  57-КГ18-24. Когда рассматривалось судебное дело, вопрос о кадастровых работах также не ставился,  отметила гражданская коллегия. С такими выводами она отправила дело на новое рассмотрение в апелляцию. Верховный суд указал, в том числе, напомнить истцу о возможности землеустроительной экспертизы.

 

Евгения Ефименко

 

Источник:  https://pravo.ru/news/210190/?desc_news_3=

Вернуться наверх
8 (4852) 33-23-66