Жесткое, но полезное разъяснение сделал Верховный суд РФ после изучения спора о дележе добра, нажитого в так называемом "гражданском браке". Подчеркнем сразу - такого понятия, как "гражданский брак", в нашем законодательстве не существует, хотя пар, которые не дошли до ЗАГСа, в последние годы стало больше. Поэтому о материальных проблемах таких граждан стали говорить все чаще.

Дело, о котором идет речь, было в Подмосковье. Там мужчина оплатил строительство дома на участке, который принадлежал его гражданской жене. После расставания он решил вернуть потраченное, но это оказалось сложно. Сначала он попытался признать за собой право собственности на дом, но суд ему отказал. Потом попробовал взыскать расходы на строительство как неосновательное обогащение с бывшей партнерши. Возможно ли это, объяснил Верховный суд.

Мужчина был в гражданском браке больше 10 лет. За это время его подруга купила участок за 2,7 миллиона рублей. Потом решили построить на участке дом. По словам гражданина, он потратил на его строительство и обустройство почти десять миллионов рублей.

После расставания мужчина захотел вернуть вложенное. Сначала гражданский муж попросил суд признать за ним право собственности на дом. Но Чеховский городской суд Московской области ему отказал. Аргумент суда: не было соглашения об общей собственности, а сами по себе расходы на возведение строения "не влекут возникновения права собственности на дом". Мужчина пошел другим путем. Подал к бывшей гражданской супруге новое требование - о взыскании неосновательного обогащения в 6 миллионов рублей. Именно столько он смог подтвердить документально.

Гагаринский райсуд Москвы ему отказал. Суд заявил, что между сторонами не было никаких обязательств, все затраты гражданин нес добровольно "в силу личных отношений с ответчицей". "По существу требование истца о возврате денежных средств обусловлено лишь прекращением фактически брачных отношений, а не исполнением каких-либо обязательств, следовательно, эти денежные средства не могут считаться неосновательным обогащением ответчика", - сказано в решении райсуда. Эту позицию поддержал и Мосгорсуд.

Тогда гражданин пошел в Верховный суд. Там материалы изучили и отказали ему. Суд напомнил, что деньги и другое имущество не может быть возвращено в качестве неосновательного обогащения в отсутствие обязательств. То есть если оно передано в дар или в целях благотворительности. Такая ситуация сложилась и в этом деле. Он тратился на строительство и обустройство дома без каких-либо обязательств, добровольно, безвозмездно, подтвердил Верховный суд вывод нижестоящих судов.

Юристы уверяют, что такие истории в судебной практике встречаются часто. У тех, кто в гражданском браке, нет большого выбора правовых средств. Нормы Семейного кодекса на экс-сожителей не распространяются, поэтому в их распоряжении только общие гражданско-правовые способы защиты. Для них есть два вида исков. Первый - о признании права собственности на долю в общем имуществе и разделе имущества. И второй - о взыскании неосновательного обогащения с сожителя.

По первому - надо доказать совокупность обстоятельств: нахождение в фактически брачных отношениях, договоренность о создании общей долевой собственности на спорное имущество, а также финансовое или трудовое участие в его приобретении. Бывшим гражданским супругам, которые выбирают иск о неосновательном обогащении, суды обычно отказывают на основании ч. 4 ст. 1109 ГК. Норма устанавливает, что неосновательное обогащение не подлежит возврату, если деньги или иное имущество было предоставлено в отсутствие обязательств, о чем сам заявитель знал.

Определение Верховного суда РФ N 5-КГ20-29

Наталья Козлова 

Источник:  https://rg.ru/2024/02/21/podarki-ne-vozvrashchaiut.html