Восьмой кассационный суд общей юрисдикции сделал принципиально важное разъяснение: инспектор ГАИ вправе сам решать, есть или нет признаки опьянения у водителя. Оспаривать мнение офицера нельзя. Если он потребовал, необходимо отправляться на медосвидетельствование.

Правовые позиции прозвучали в ходе рассмотрения конкретного дела. В сентябре прошлого года некая гражданка П. была остановлена в Кемерово. Тест на алкоголь дал отрицательный результат. Однако инспектор ГАИ заподозрил, что прибор обманывает, а женщина пьяна.

Ему показалось, что от нее пахнет алкоголем. Изо рта. Плюс офицер занес в протокол, что наблюдалось "резкое изменение окраски кожных покровов лица".

Спору нет, возможно, женщина краснела от гнева, а не от коньяка. А нос инспектора мог его обманывать. Однако просто так отмахиваться от подозрений сотрудников ГИБДД нельзя.

Если они приказывают, необходимо ехать на официальное медосвидетельствование. А врачи уже разберутся, от кого чем пахнет.

Однако женщина отказалась ехать к врачам, о чем официально написала в протоколе. Мол, не хочу и не буду, я трезва.

Чуть позже она самостоятельно прошла медосвидетельствование и привезла справку, что в крови нет никаких непозволительных примесей.

Однако было поздно: ГИБДД направило материалы в суд, а люди в мантиях лишили гражданку прав на год и семь месяцев. Плюс она должна заплатить 30 тысяч рублей в качестве штрафа.

В кассационном суде гражданка попыталась доказать, что у сотрудника ГАИ не было никаких оснований направлять ее на медкомиссию. Мол, она выглядела, как трезвая, вела себя, как трезвая, чувствовала себя, как трезвая. С чего вдруг он к ней привязался?

Однако правовые подходы судов таковы: именно сотруднику ГИБДД решать, как выглядит и ведет себя водитель. Если инспектор считает, что дело пахнет алкоголем, то спорить нечего.

Свою невиновность надо доказывать не криком, а кровью, предъявленной врачам для проверки. Иначе никак.

"Доводы жалобы заявителя о том, что у П. отсутствовали признаки опьянения, в связи с чем у инспектора ДПС отсутствовали основания для применения мер обеспечения, нельзя признать состоятельными, поскольку право определять наличие у водителя транспортного средства признаков опьянения предоставлено законом сотруднику полиции, - говорится в постановлении Восьмого кассационного суда. - Должностным лицом были установлены признаки опьянения, что подтверждается материалами дела в совокупности".

То обстоятельство, что после составления административного материала П. самостоятельно прошла медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Кемеровском клиническом наркологическом диспансере, не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, подчеркнул кассационный суд.

Объективную сторону данного правонарушения, объясняют в суде, "образует невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения".

Иными словами, в данном случае уже не важно, был водитель трезв или нет.

Если он начал спорить с сотрудниками ГИБДД и отказался выполнять законные требования, то должен быть наказан. И санкции примерно такие же, как если бы он и вправду сел пьяным за руль.

Но при этом, подчеркивают юристы, сотрудники госавтоинспекции должны соблюдать до запятой процедуру. Оформление необходимо проводить под видеозапись или при участии понятых.

Владислав Куликов

Источник:  https://rg.ru/2023/01/26/s-gai-ne-sporiat.html