Верховный суд отправил на новое рассмотрение в апелляцию дело, отметив, что неполное заполнение документов не является виновным проступком, если работнику поручают работу, которую по нормативам сделать невозможно.

Галина Михайлова работала в Центре медицинской реабилитации Омска врачом по лечебной физкультуре. В апреле 2019 года главный врач вынес ей выговор за мелкий проступок, который она обжаловала в суде, но ей было отказано. В феврале 2020-го на Михайлову пожаловался пациент за грубое обращение. С ней провели беседу и запросили объяснительную. А 13 февраля во время выездной проверки у врача выявили нарушения в оформлении медицинской документации: часть была не заполнена. В итоге 11 марта 2020 года ее уволили по статье в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. 

Михайлова обратилась в Первомайский райсуд города Омска с требованием восстановить ее на работе и взыскать невыплаченную зарплату за февраль и март (55 000 руб.) с компенсацией просрочки, а также моральный вред в размере 50 000 руб. 28 июля 2020 года суд удовлетворил требования — с формальной точки зрения только частично, но де-факто более выгодно для истицы: на работе восстановить, взыскать недоплаченную зарплату за март в размере 1 082 руб., средний заработок за время вынужденного прогула с 13 марта 2020 года по 28 июля 2020 года в размере 175 641 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Суд пришел к выводу, что мера дисциплинарной ответственности в виде увольнения не соответствовала тяжести совершенного проступка. Плюс Центр медицинской реабилитации, как сторона трудового договора, не доказал, что создал для врача условия, позволяющие ей надлежащим образом исполнять должностные обязанности. 

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, апелляционная инстанция Омского областного суда исходила из того, что и изложил работодатель в приказе об увольнении: Михайлова имела неснятое дисциплинарное взыскание и в это время не выполнила обязанности, поэтому все обосновано. Восьмой кассационный суд общей юрисдикции 9 февраля 2021 года поддержал решение апелляции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда в составе Светланы Фролкиной, Михаила Жубрина и Татьяны Вавилычевой отменила решение апелляционной инстанции. Судьи обратили внимание, что Михайлова в обоснование исковых требований ссылалась на то, что с ее стороны не было допущено виновных действий или бездействия при оформлении медицинской документации. Дело в том, что работодатель направил 11 февраля 2020 года в отделение лечебной физкультуры 62 пациента, и на каждого нужно было заполнить медицинскую карту с многочисленными подробностями. Эта нагрузка значительно превышала установленную приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.08.2001 № 337 «О мерах по дальнейшему развитию и совершенствованию спортивной медицины и лечебной физкультуры», так как так на консультативный прием одного пациента было отведено четыре минуты вместо регламентированных 20 минут.

Суд апелляционной инстанции не учел доводы Михайловой, а ссылка на Порядок организации санаторно-курортного лечения несостоятельна, так как этот документ касается только пациентов, а не врачей. ВС решил, что суд допустил формальный подход к рассмотрению дела, что «привело к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства и права Михайловой на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту».

Верховный суд отменил решения кассационной и апелляционной инстанций, вернул дело в апелляцию и потребовал разрешить исковые требования в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права.

Источник:  https://pravo.ru/news/235817/