Телефон в Ярославле: +7 (4852) 33-23-66
Будни: 9:00-18:00

НОВОСТИ

ВС защитил взыскателя по исполнительному производству
14.12.2023
ВС защитил взыскателя по исполнительному производству
x
446

В рамках исполпроизводства одна управляющая компания должна была передать документы другой УК. Должник сделал это через нотариуса, и пристав завершил производство. Взыскатель настаивал: заканчивать процедуру было рано, ведь документы он так и не получил. И ВС согласился с этим.

В Красногорском отделе судебных приставов находилось исполнительное производство об обязании управляющей компании «Райцентр» передать, а при отсутствии — восстановить и отдать новой управляющей домом компании, «Пегас-сервис», техническую документацию. «Райцентр» приобщил к материалам производства нотариальное свидетельство о направлении документов в адрес «Пегас-сервиса». После этого пристав завершил процедуру в связи с исполнением требований.

«Пегас-сервис» с этим не согласился, так как документы он в итоге не получил. Поэтому компания потребовала в суде признать незаконным постановление пристава (дело № А41-84151/2022).

Три инстанции отклонили иск и указали, что нотариальное свидетельство подтверждало направление документов. В нем было отмечено, что адресат не получил письмо и оно вернулось отправителю из-за истечения срока хранения. Но исполист предусматривал лишь передачу документов, а значит, его требования исполнены. Кроме того, ст. 327 ГК разрешает управляющим компаниям обмениваться документацией путем нотариальных действий.

Тогда взыскатель подал жалобу в Верховный суд и указал, что пристав преждевременно завершил производство. «Пегас-сервис» также напомнил, что порядок передачи документов по управлению домами регулируется не ГК, а специальными правилами. Они обязывают передавать документацию только по акту приема-передачи.

Экономколлегия согласилась с тем, что пристав был обязан убедиться в совершении должником действий по исполнению судебного решения. В резолютивной части говорилось о получении «Пегас-сервисом» документов на дом, но свидетельство не подтверждает этот факт. Не говорит оно и о согласии заявителя на подписание акта или об отсутствии у него возражений по комплекту документов. В связи с этим ВС отменил решения по делу, удовлетворил иск «Пегас-сервиса» и признал постановление пристава незаконным.

 

Екатерина Ткаченко

Источник:  https://pravo.ru/news/250216/

Вернуться наверх
8 (4852) 33-23-66