Верховный Суд подчеркнул, что при наличии вступившего в силу судебного акта, установившего незаконность действий следователя, нельзя сделать вывод о недоказанности нарушения неимущественных прав истца.

Один из адвокатов полагает: ВС сделал важный вывод о том, что признание судом факта незаконных действий или бездействия госорганов и их должностных лиц в отношении гражданина само по себе свидетельствует о нарушении его прав и является основанием для компенсации морального вреда. Другой отметил, что определение ВС будет являться своего рода подспорьем коллегам в подобного рода делах.

9 июля Верховный Суд вынес Определение по делу № 5-КГ24-65-К2, в котором напомнил, что следует учитывать при рассмотрении иска о компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями следователя.

В производстве ГСУ СК РФ находилось уголовное дело по обвинению Максима Тарханова в совершении преступления по ч. 4 ст. 160 УК РФ. 18 февраля 2021 г. Басманный районный суд г. Москвы избрал в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии неоднократно продлевалась. 22 октября 2021 г. Максим Тарханов обратился к следователю с ходатайством о предоставлении разрешения на переписку с К., содержащимся в СИЗО. 27 октября ему было отказано.

Рассмотрев жалобу Максима Тарханова, Басманный районный суд 16 февраля 2022 г. признал отказ следователя незаконным, на него была возложена обязанность устранить допущенные нарушения. Суд указал, что несмотря на право следователя выдать разрешение на переписку Максима Тарханова с К., который также содержится в следственном изоляторе, доказательств того, что переписка между ними может препятствовать расследованию уголовного дела в отношении заявителя, суду не представлено. 1 июля 2022 г. в адрес суда было направлено уведомление о невозможности исполнить постановление от 16 февраля, поскольку уголовное дело по обвинению Максима Тарханова направлено для рассмотрения в Тушинский районный суд г. Москвы.

Далее Максим Тарханов обратился в суд иском о взыскании компенсации морального вреда с СК РФ. Он ссылался на то, что следователь незаконно отказал ему в разрешении на переписку. Отказывая в удовлетворении требований, суд указал, что в действиях следователя отсутствует совокупность юридически значимых обстоятельств, необходимых для возникновения гражданско-правовой ответственности. Факт причинения истцу морального вреда вследствие незаконного отказа в разрешении на переписку, по мнению суда, не установлен, поскольку ходатайство истца о предоставлении права на переписку было рассмотрено, истцу дан мотивированный ответ. Суд первой инстанции указал, что признание этого ответа постановлением суда незаконным является достаточным и полноценным способом восстановления прав истца. С такими выводами суда первой инстанции согласились апелляция и кассация.

Тогда Максим Тарханов обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд. Рассмотрев материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам ВС отметила, что право на переписку относится к неимущественным правам, нарушение которых влечет право на компенсацию морального вреда, причиненного нравственными страданиями.

Как заметил ВС, Басманный районный суд в постановлении от 16 февраля 2022 г. пришел к выводу о том, что переписка Максима Тарханова с К., который не является обвиняемым по уголовному делу, не препятствует всестороннему, объективному расследованию уголовного дела в отношении Максима Тарханова, а также установлению обстоятельств, имеющих существенное значение для уголовного дела, а сведения, изложенные в переписке, не могут способствовать совершению новых преступлений. При таких обстоятельствах действия следователя, выразившиеся в непредоставлении Максиму Тарханову права на переписку с К., были признаны незаконными, на следователя возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Как указал Верховный Суд, при решении вопроса о компенсации морального вреда, причиненного действиями следователя, судом не были учтены требования ст. 12, ст. 151, 1070, п. 1 ст. 1099, ст. 1011 ГК, ч. 4 ст. 61 ГПК и п. 1 Постановления Пленума ВС от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда». Выводы о недоказанности нарушения неимущественных прав истца и отказе в компенсации морального вреда сделаны без учета фактических обстоятельств дела, притом что незаконность действий следователя установлена вступившим в законную силу постановлением суда.

Исходя из этого, ВС отменил судебные решения трех инстанций, направив дело на новое рассмотрение.

Адвокат АБ «Анохин и Фёдоров» Станислав Анохин полагает: Верховный Суд сделал важный вывод о том, что признание судом факта незаконных действий (бездействия) госорганов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры в отношении гражданина само по себе свидетельствует о нарушении его прав, в частности личных неимущественных, и является основанием для компенсации морального вреда. Таким образом, пояснил адвокат, Верховный Суд указывает на возможность практической реализации положений, закрепленных в ст. 53 Конституции и п. 37–39 Постановления Пленума ВС № 33 от 15 ноября 2022 г.

«Развитие правоприменительной практики в русле усиления ответственности за несоблюдение прав граждан посредством развития механизма взыскания компенсации морального вреда будет являться одним из действенных инструментов предупреждения, пресечения нарушений, а также восстановления и защиты прав граждан», − заключил Станислав Анохин.

Адвокат Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов «Вердикт» Абильфез Исаев положительно оценил определение ВС, поскольку Суд констатировал очевидные нарушения норм материального права, допущенных нижестоящими инстанциями. Он пояснил, что для удовлетворения иска о компенсации причиненного морального вреда предусмотрена простая юридическая конструкция предмета доказывания: является ли ответчик лицом, чьи действия или бездействие причинили вред неимущественным правам и нематериальным благам истца; имели ли место сам факт наступления вреда, причинно-следственная связь между действиями или бездействием причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями; какое неимущественное или нематериальное благо затронуто – из чего вытекает размер причиненного вреда.

Абильфез Исаев отметил, что в комментируемом определении указанные обстоятельства предмета доказывания были установлены постановлением Басманного суда от 16 февраля 2022 г.: незаконность действий следователя и нарушенное неимущественное право – право на переписку. В силу чего они не подлежали дальнейшему доказыванию (ст. 61 ГПК). Суду первой инстанции необходимо было лишь установить конкретный размер денежной компенсации, поскольку остальное уже было установлено. «Не выдерживает критики довод апелляции о том, что моральный вред не причинен в силу того, что признание действий следователя незаконными является восстановлением права истца, поскольку судебный акт от 16 февраля 2022 г. лишь констатирует нарушение права, достаточное для последующего взыскания», – указал адвокат.

В связи с этим Абильфез Исаев полагает, что определение ВС будет являться своего рода подспорьем коллегам в подобного рода делах, поскольку очень часто следователи без достаточных на то оснований ограничивают в переписке лиц, не сотрудничающих со следствием, пытающихся доказать свою невиновность – полную или частичную, используя это как своего рода наказание.

Марина Нагорная

Источник:  https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-ukazal-chto-yavlyaetsya-klyuchevym-v-delakh-o-kompensatsii-moralnogo-vreda-za-nezakonnye-deystviya/