Ответчик пропустил срок исковой давности лишь по части своих требований, а отказали ему в иске в полном объеме. Экономколлегия исправила ошибку нижестоящих инстанций.

«Объединение Проектных Организаций «ЭкспертПроект» потребовало от общества «Промышленные системы «Реминт» 105 000 руб. долга по членским взносам за период с января 2016 по май 2017 года (дело № А40-166050/2019).

Суды отказались удовлетворить иск. Причиной стал пропуск срока исковой давности: «ЭкспертПроект» обратился в суд 27 июня 2019 года, когда уже истек срок давности по требованиям, возникшим с января по июнь 2016 года. При этом в иске отказали не только по просрочке за этот период, но и за все остальные тоже. Кроме того, истец не предоставил доказательств, которые подтвердили бы тот факт, что ответчик признает наличие задолженности.

«ЭкспертПроект» обратился в Верховный суд. Общество пишет: суды, которые сослались на пропуск срока лишь по части требований, необоснованно отказали в иске в полном объеме. Кроме того, заявитель считает, что «несогласие ответчика с взысканием с него задолженности по членским взносам ничем не мотивировано и не обосновано». Ответчик не доказал, что у него отсутствует задолженность, и не предоставил суду доказательств оплаты взносов, поэтому должен нести все процессуальные риски.

Экономколлегия проверила эти доводы и решила, что суды все же должны рассмотреть спор. Поэтому дело вернули в АСГМ.

Максим Вараксин

Источник:  https://pravo.ru/news/224250/?desc_news_5=