Совет АП Костромской области разъяснил адвокатам правила поведения при задержке начала судебного заседания на неопределенное время.

Разъяснение «О поведении адвоката в случаях, когда судебное заседание не открыто в назначенное судом время» было принято 29 июля на очередном заседании Совета Адвокатской палаты Костромской области (далее – АПКО). В комментарии пресс-службе ФПА президент АПКО Николай Жаров отметил, что разъяснение подготовлено в связи с просьбой самой многочисленной коллегии Костромской области, в которой состоит большинство адвокатов палаты.  По его словам, задержки с открытием судебных заседаний не являются для адвокатов палаты неразрешимой проблемой, подавляющее большинство членов палаты и так придерживаются тех правил, которые закреплены в разъяснении.

Совет АПКО рассмотрел обращение Президиума НКО «Областная коллегия адвокатов Адвокатской палаты Костромской области», в котором содержится просьба разъяснить, как себя вести в ситуациях, когда судебное заседание не начинается в назначенное время и адвокат не может получить информацию о причинах промедления и точном времени начала заседания.

В разъяснении Совета АПКО было отмечено, что подобные ситуации влекут нарушение рабочего графика адвоката и, как следствие, срывы запланированных мероприятий по оказанию им юридической помощи своим доверителям, в том числе следственных действий и судебных заседаний, назначенных с участием адвоката, в связи с чем разъяснение дается по аналогии с правилами ч. 4 ст. 4 Кодекса профессиональной этики адвоката.

В документе, в частности, указывается, что в случае, когда судебное заседание не было открыто в назначенное судом время, адвокат должен принять все доступные ему разумные меры для выяснения причин задержки и времени фактического открытия судебного заседания. Если точное время фактического открытия судебного заседания выяснить не удалось, а равно если сообщенное адвокату точное время открытия судебного заседания совпадает с временем судебных заседаний или следственных действий по другим делам с его участием, адвокат самостоятельно принимает решение о возможности или невозможности ожидания открытия судебного заседания, учитывая при этом необходимость своевременного и добросовестного исполнения им профессиональных обязанностей перед всеми доверителями.

О решении прекратить ожидание открытия судебного заседания и причинах этого адвокату следует сообщить доверителю, другим участвующим в деле и явившимся в суд адвокатам, а также суду. Сообщение суду направляется адвокатом в форме письменного ходатайства об отложении судебного заседания. В ходатайстве, помимо причин невозможности ожидания адвокатом открытия судебного заседания и (или) участия в нем, адвокату рекомендуется указать дни и часы, когда он не сможет прибыть к открытию судебного заседания и (или) участвовать в нем в случае его отложения.

Ходатайство об отложении судебного заседания может быть передано адвокатом в зависимости от обстановки и заведенного в суде порядка председательствующему судье, уполномоченному сотруднику аппарата суда, судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности суда. Ходатайство может быть направлено в электронном виде на адрес электронной почты суда.

В разъяснении также поясняется, что адвокат самостоятельно определяет целесообразность дополнительной доказательственной фиксации своего присутствия в помещении суда в назначенное судом время открытия судебного заседания, а также факта неоткрытия судебного заседания.

В случае, когда адвокат полагает, что неоткрытие судебного заседания в назначенное время влечет нарушение разумных сроков судопроизводства, он вправе, в соответствии с ч. 5 ст. 6.1. УПК РФ, ч. 6 ст. 6.1. ГПК РФ, ч. 6 ст. 10 КАС РФ, п. 6 ст. 6.1. АПК РФ, обратиться к председателю соответствующего суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела. Если причины неоткрытия председательствующим судьей судебного заседания в назначенное время являются, по мнению адвоката, явно неуважительными, адвокат вправе обратиться с жалобой на судью в соответствующую квалификационную коллегию судей.

В заключительной части разъяснения Совет АПКО обращает внимание на то, что в соответствии с п. 3 ст. 18 КПЭА адвокат, действовавший в соответствии с разъяснениями совета адвокатской палаты относительно применения положений Кодекса, не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности.

В комментарии пресс-службе ФПА президент АПКО Николай Жаров отметил, что разъяснение подготовлено в связи с просьбой самой многочисленной коллегии Костромской области, в которой состоит большинство адвокатов палаты.  По его словам, задержки с открытием судебных заседаний не являются для адвокатов палаты неразрешимой проблемой, подавляющее большинство членов палаты и так придерживаются тех правил, которые закреплены в разъяснении.

Источник:  https://fparf.ru/news/law-chambers/kak-reagirovat-na-nepunktualnost-suda/