Адвокат АП Курганской области просит ВС проверить законность действий судьи, который не стал рассматривать кассационную жалобу от защитника, назначенного еще на досудебной стадии.

Адвокат Александр Ковальский рассказал «АГ», что Седьмой кассационный суд общей юрисдикции перестал принимать жалобы от адвокатов, которые действуют с момента возбуждения уголовного дела и считают, что их полномочия сохраняются и после вступления судебных актов в силу. Советник ФПА Сергей Насонов считает, что защитник по назначению в отдельных случаях обязан подавать апелляционную жалобу, но не кассационную.

Как стало известно «АГ», в конце прошлой недели адвокат АП Курганской области Александр Ковальский направил обращение в Верховный Суд РФ. Защитник просит проверить законность действий судьи кассации, который не стал рассматривать жалобу от адвоката, назначенного в качестве защитника по уголовному делу еще на досудебной стадии.

Александр Ковальский рассказал «АГ», что Седьмой кассационный суд общей юрисдикции перестал принимать жалобы от адвокатов, которые действуют с момента возбуждения уголовного дела и считают, что их полномочия сохраняются и после вступления судебных актов в силу. «Этот же суд ранее, даже в текущем году, принимал такие жалобы не только у меня, но и у моих коллег, которые не перестают работать и после апелляции», – пояснил он. 

В октябре 2020 г. адвокат подал в защиту Г. кассационную жалобу через Курганский городской суд, тот в декабре направил ее вместе с делом в кассацию. В начале января и.о. председателя судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда вернул дело в первую инстанцию «для выполнения требований ст. 401.7 УПК». В сопроводительном письме на имя председателя городского суда (имеется у «АГ») сказано, что судья первой инстанции не выполнил требования ст. 401.7 УПК, и поэтому кассация не может рассмотреть дело. 

В документе отмечается, что к жалобе адвоката приложен ордер, выданный в сентябре 2020 г. «Однако, как следует из материалов дела, судом кассационной инстанции адвокат в порядке, предусмотренном ст. 51 УПК РФ, для защиты осужденного не назначался, соглашение с Г. на подачу кассационной жалобы не заключалось, в связи с чем представленный защитником при подаче кассационной жалобы ордер оформлен в нарушение раздела 5 Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденного Решением Совета ФПА от 15 марта 2019 года», – подчеркнула кассация. По ее мнению, у адвоката не было права на обращение в эту инстанцию, а значит, оснований для принятия жалобы к производству нет.

«Дело уже было назначено к рассмотрению, мне звонили согласовать дату судебного заседания, назначили адвоката из местных (судя по данным сайта суда). Потом звонили еще раз и, услышав, что я работаю по назначению, поинтересовались, кто меня назначил. А потом отменили судебное заседание и вернули жалобу», – рассказал Александр Ковальский «АГ».

Позднее он направил обращение в ВС РФ (есть у редакции). Адвокат попросил проверить законность и обоснованность действий судьи Седьмого кассационного суда, который не стал принимать жалобу. «Я присутствовал в деле с момента его возбуждения непрерывно и продолжил действовать и далее, исходя из интересов подзащитного», – объяснил он. Со ссылками на номера дел Александр Ковальский также отметил, что Седьмой кассационный суд дважды принимал и рассматривал его аналогичные жалобы.

В комментарии «АГ» адвокат указал, что ранее, действуя по назначению и последовательно обращаясь в суды, доходил до ВС РФ, у которого не возникало претензий к такому порядку. По словам Александра Ковальского, вопрос о том, когда заканчиваются полномочия защитника по назначению, который вступил в уголовное дело после возбуждения, однозначно не решен: «Поскольку это не было никогда урегулировано, работали вплоть до Верховного Суда. Я 13 лет адвокат и все 13 лет так подаю жалобы, никогда проблем не было. Раньше мы ругали свою кассацию, местную, но, когда увидели, что происходит в новом кассационном суде, честно говоря, свою вспомнили хорошим словом. Там, конечно, отказывали, но, по крайней мере, жалобы принимали».

Конечно, согласился Александр Ковальский, даже если ВС подтвердит правомерность подхода новой кассации, всегда остаются другие варианты: заключить соглашение с осужденным или же он может самостоятельно направить жалобу. Адвокат предположил, что действия Седьмого кассационного суда могут быть связаны как с нежеланием выполнять «лишнюю» работу, так и со стремлением снизить нагрузку на бюджет: без адвоката осужденный вряд ли бы подал такую жалобу, а труд защитника по назначению должно оплачивать государство. 

На вопрос «АГ» о том, знает ли об этой ситуации региональная палата, Александр Ковальский ответил, что устно сообщил о позиции Седьмого кассационного суда, но в комиссию по защите прав не обращался. «Суд в другом регионе, АП Курганской области вряд ли что-то сможет сделать», – объяснил он.

Комментируя ситуацию, советник Федеральной палаты адвокатов Сергей Насонов высказался о том, что адвокат осуществляет защиту по назначению только в рамках конкретной стадии уголовного судопроизводства. «При переходе дела на другую стадию (например, судебную) защитник назначается обвиняемому вновь, в общем порядке. Поэтому не имеет никакого правового значения, что защитник участвовал по назначению по данному делу “с момента его возбуждения”», – указал адвокат.

Защитник по назначению обязан подать апелляционную жалобу на приговор или иное решение суда в случаях, определяемых Стандартом осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, добавил Сергей Насонов. «Однако подобной обязанности, на мой взгляд, не возникает применительно к кассационному производству. Действительно, к кассационной жалобе должен быть приложен ордер адвоката (в отличие от апелляционной жалобы), и в этом ордере должны быть указаны основания вступления в дело: назначение или соглашение. Безусловно, защитник может быть назначен осужденному и судом кассационной инстанции, в такой ситуации он вступает в кассационное производство по назначению суда. Однако если решение о назначении адвоката защитником в суде кассационной инстанции не принималось, а соглашение с осужденным на защиту в суде кассационной инстанции не заключалось, то оснований для участия адвоката в деле, в том числе в форме подачи кассационной жалобы, на мой взгляд, нет. В этой ситуации в ордере, прилагаемом к жалобе, адвокат не сможет указать приемлемого и законного основания его выдачи», – уверен эксперт.

По его мнению, ограничение срока на обжалование в «сплошной» кассации не меняет ситуацию. «Представляется, что из нее существует достаточно простой выход (помимо варианта с заключением соглашения) – когда текст кассационной жалобы передается самому осужденному и тот подает жалобу от своего имени», – заключил Сергей Насонов.

Екатерина Коробка

Источник:  https://www.advgazeta.ru/novosti/mozhet-li-naznachennyy-ranee-zashchitnik-obzhalovat-prigovor-v-kassatsiyu/