Среди правил для учебного авто есть обязанность владельца переоборудовать его и пометить специальным знаком. За нарушение требований закона водителю назначат предупреждение или выпишут штраф. Как показывает судебная практика, обжаловать наказание будет непросто. Собрали дела, когда ученики и инструкторы по вождению нарушили правила учебной езды.

Правила учебной езды 

Основные правила учебной езды устанавливает п. 21 ПДД («Учебная езда»). Некоторые нормы указаны в Постановлении Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в том числе правила переоборудования машин, на которых проходит обучение. А еще ученики и инструкторы по вождению должны соблюдать общие обязанности водителей: пристегиваться ремнями безопасности, как требует п. 2 ПДД («Общие обязанности водителей»).

Судебная практика 

За нарушение правил учебной езды предусмотрена ответственность по ст. 12.22 КоАП («Нарушение правил учебной езды»). Нарушителю грозит предупреждение или 500 руб. штрафа.

1.Отсутствие зеркала заднего вида 

Инспектор ГИБДД остановил учебное авто Lada Granta, внутри салона которого не оказалось зеркала заднего вида со стороны инструктора по вождению Владислава Ермакова*. А этого требует п. 5 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Поэтому инспектор составил на Ермакова протокол по ст. 12.22 КоАП («Нарушение правил учебной езды») и назначил ему 500 руб. штрафа. Инструктор по вождению с этим не согласился и пошел в суд.

В Починковском райсуде Нижегородской области Ермаков пояснил, что авто оборудовано по всем правилам, подтверждая это соответствующим свидетельством (дело № 12-20/2018). В машине есть зеркала заднего вида для инструктора, но они установлены не в салоне, а на кузове. А закон не уточняет, где именно должны быть расположены такие элементы конструкции. 

Судья Инна Виноградова встала на сторону инспектора ГИБДД и отказала в удовлетворении иска. Ермаков обжаловал это решение, но выводы первой инстанции поддержал Нижегородский областной суд. 

2. Непристегнутый инструктор

Инструктор по вождению Никита Сидельников* проводил обучающее занятие, не пристегнувшись ремнем безопасности. Инспектор ГИБДД заметил это нарушение, остановил авто и составил на Сидельникова протокол по ст. 12.22 КоАП («Нарушение правил учебной езды»), выписав штраф в 500 руб. Инструктор не согласился и обжаловал его.

В Ленинск-Кузнецком горсуде Кемеровской области Сидельников утверждал, что был пристегнут (дело № 12-270/2016). Он просто приспустил ремень безопасности, чтобы в случае аварийной ситуации на дороге быстро перехватить рулевое управление у своего ученика. 

Судья Елена Чеплыгина отметила, что пристегиваться нужно полностью. Правильное использование ремней безопасности обязательно для водителей и пассажиров. А для инструкторов по вождению нет никаких исключений. Поэтому суд отказал Сидельникову в удовлетворении иска. 

3. Инструктор без водительских прав

Инспектор ГИБДД остановил учебное авто, потому что инструктор Андрей Грехов* был не пристегнут. Когда машина остановилась, то выяснилось, что инструктор использовал поясной ремень, который полицейский не заметил. Тогда инспектор решил проверить и права Грехова, но у него не оказалось при себе документа, что нарушает подп. 21.3 п. 21 ПДД («Учебная езда»). Поэтому сотрудник ГИБДД составил на Грехова постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.22 КоАП («Нарушение правил учебной езды»). Инструктор свою вину в совершении нарушения не признал и обжаловал постановление. 

В Инзенском райсуде Ульяновской области Грехов пояснил, что выехав с территории автошколы и проехав 100 метров, обнаружил, что забыл взять с собой водительское удостоверение (дело № 12-69/2016). Поэтому сразу остановил машину и позвонил знакомому, который пообещал в течение трех минут привезти документ. Но в это время к авто Грехова подъехали сотрудники ГИБДД и составили на него постановление. А его знакомый привез права еще до того, как инспектор успел заполнить документ. Инструктор по вождению добавил, что в постановлении неверно указан его адрес. 

Судья Александр Сарматов указал, что неверный адрес в постановлении не повод его отменять. А то, что Грехова остановили за одно нарушение, а наказали за другое, не имеет значения. Ведь истец допустил правонарушение. Поэтому суд в удовлетворении иска отказал. 

4. Учебная езда на запрещенной дороге

Сотрудник ГИБДД остановил учебное авто на дороге, обучение езде на которой запрещено по подп. 21.6 п. 21 ПДД («Учебная езда»). Инспектор составил на инструктора по вождению Артема Новгородского* постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.22 КоАП («Нарушение правил учебной езды») с назначением 500 руб. штрафа. Нарушитель обжаловал постановление. 

В Озерском горсуде Челябинской области представитель Новгородского пояснил, что при вынесении постановления инспектор должен был предварительно составить протокол, но он этого не сделал. Поэтому Новгородскому надлежащим образом не объяснили, что он нарушил (дело № 12-74/2015). 

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП («Назначение административного наказания без составления протокола»), если инспектор назначает наказание на месте происшествия, он не должен составлять протокол об административном правонарушении, пояснил судья Алексей Гладков. Поэтому инспектор действовал по закону. К тому же Новгородский расписался в постановлении, а значит, понимал, в чем его обвиняют. Суд отказал в удовлетворении иска. 

* Имя и фамилия изменены редакцией. 

Виктория Яшина

Источник:  https://pravo.ru/auto/story/242603/